ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Смирновой Т.П.
при секретаре Пентюхиной О.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романенко Валерия Леонидовича к ФИО4 о защите прав потребителя,
Установил:
Романенко В.Л. обратился в суд с иском к ФИО4» о защите прав потребителя. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком на основании заявления № о предоставлении кредита «Народный кредит» был заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения к кредитному договору, ФИО4 является правопреемником ФИО4 По условиям кредитного договора, Банк возложил на истца обязанность по ежемесячной оплате комиссии по ведению ссудного счета в размере <данные изъяты>. Указано, что размер выплаченной комиссии истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время составил <данные изъяты>. Считает, что действия банка по оплате дополнительной услуги противоречат действующему законодательству. На основании изложенного просит взыскать с ФИО4 <данные изъяты> комиссию за ведению ссудного счета, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда. Впоследствии исковые требования были уточнены, Романенко В.Л. дополнительно просил признать условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о взимании комиссии за ведение ссудного счета недействительными.
В судебном заседании истец Романенко В.Л. заявленные требования поддержал в полном объеме, по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.
Суд счел возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренном ст.ст.233-234 ГПК РФ, против чего истец не возражал.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В судебном заседании установлено, что на основании заявления № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 был заключен кредитный договор № о предоставлении Романенко В.Л. «Народного кредита». По условиям кредитного договора, Романенко В.Л. была предоставлена сумма кредита <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты>, по<адрес>% годовых, с уплатой ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4», являющимся правопреемником ФИО4» было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, заключенному на основании заявления на предоставление кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого был изменен номер текущего банковского счета заемщика: №, изменен размер штрафа и установлен в размере 0,1 % в день от суммы просроченного платежа.
Размер выплаченной комиссии Романенко В.Л. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> размер ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета * 36 (количество выплат согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Указанные суммы были выплачены истцом в полном объеме.
При изложенных обстоятельствах, Банк предоставил заемщику кредит под условием оплаты им <данные изъяты> ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, в то время как открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.
Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Статья 16 ФЗ «О защите прав потребителей», указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг.
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) № 54-П.
Однако, данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из пункта 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств, в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002г. N 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10 07.2002 г. N 83-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального Банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 29.08.2003г. N 4).
Таким образом, услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям статьи 16 ФЗ «О защите прав потребителей», а условие договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате комиссии за открытие и ведение банком ссудного счета, ущемляет права истца как потребителя.
С учетом изложенного, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, а поэтому считает необходимым признать условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего обязанность ежемесячной уплаты комиссии за ведение ссудного счета недействительными, взыскать с ответчика уплаченную сумму комиссии за ведение ссудного счета в полном объеме, согласно предоставленному расчету истца в размере <данные изъяты>.
В силу ст. 15 ФЗ от 07.02.1992 года № 2300-2 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая степень вины ответчика в нарушении прав истца, понесенных истцом в связи с этим нравственных страданий, требования истца о возмещении морального вреда следует удовлетворить, определить сумму компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.
Требование Романенко В.Л. о взыскании с ответчика процентов в размере <данные изъяты> подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Истец просит взыскать с ответчика сумму процентов в размере <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки рефинансирования 8,25%, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом, который принят судом.
В соответствии со ст 330, ст 333 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При таких обстоятельствах, учитывая явную несоразмерность размера процентов <данные изъяты> последствиям нарушения прав истца ответчиком суд считает необходимым снизить проценты, указанные истцом, и взыскать неустойку в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Романенко Валерия Леонидовича к ФИО4» о защите прав потребителя,- удовлетворить частично.
Признать условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о взимании комиссии за ведение ссудного счета недействительными.
Взыскать с ФИО4 в пользу Романенко Валерия Леонидовича сумму, удержанную за ведение ссудного счета, в размере <данные изъяты> - проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Свердловский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий : судья Т.П.Смирнова