Копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ . Красноярск
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Смирновой Т.П.
при секретаре Пентюхиной О.Б.
с участием истца Верповской Л.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верповской Ларисы Ивановны к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Верповская Л.И. обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Заявленные требования мотивированы тем, что в марте 2010 года в отношении Верповской было возбуждено Административное делопроизводство по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Один знакомый предложил ей помощь не знакомого ей тогда ФИО3, уверял, что результат будет положительный для неё с гарантией в 100%. После некоторого раздумья между ней и ФИО3 был заключен устный договор возмездного оказания услуг по возврату права управлять транспортным средством. Согласно условиям договора ФИО3 взял на себя обязательства провести некоторые действия для восстановления права управлять транспортным средством, в случае отрицательного результата обязался вернуть уплаченные ему денежные средства. Первоначально оговоренная стоимость оказываемых ФИО3 услуг составляла 36000 рублей. Истицей были переданы копии всех имеющихся у неё документов, а именно: протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и денежные средства в счет оплаты услу<адрес> о том что ответчик не приступал к выполнению взятых на себя обязательств, истица сделала по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> было вынесено Постановление о признании её виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения управлять транспортным средством сроком на один год шесть месяцев. После вынесения Постановления, истица обратилась к ответчику с просьбой вернуть ей уплаченные ею денежные средства в размере <данные изъяты>. Через некоторое время ей позвонил ФИО3 попытался объяснить ситуацию, сказал, что был болен, но уже готов исполнить возложенные на себя обязательства. Ответчик уверил истицу, что даже по истечению такого времени возможно отменить ранее принятые судебные акты. После некоторого раздумья, тем более, что услуги уже были оплачены, она дала согласие. По прошествии нескольких дней ответчик лично подъехал на её рабочее место, предложил под его диктовку написать объяснения на имя руководителя одного из подразделений ГИБДД. После чего сообщил, что стоимость услуг повышается еще на <данные изъяты>. Данное обстоятельство её смутило, и она отказалась платить дополнительные денежные средства. Ответчик, забрав написанное объяснение и недописанную им расписку о получении денежных средств в качестве оплаты оказываемых им услуг, уехал. Но перезвонил, сообщив, что за доплату в размере <данные изъяты> положительный результат будет готов ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику оставшуюся денежную сумму, а он в свою очередь выдал ей заранее написанную расписку на получение им от истицы денежных средств на общую сумму, а именно <данные изъяты>. Ознакомившись с содержанием полученной расписки, она указала, что свою фамилию ответчик написал неверно, он пообещал подвезти ей исправленную, но немного позже. В условленный срок ответчик не вышел на связь, телефоны его были недоступны, после чего она обратилась к порекомендовавшему его с заявлением о том, что требует вернуть уплаченные денежные средства. ФИО5 перезванивал истице, обещал урегулировать все, но она отказалась от предлагаемых услу<адрес> обещал вернуть уплаченные ему деньги, но свои обязательства так и не выполнил. В связи с чем, просит взыскать с ФИО3 в её пользу неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы понесенные на оплату государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
Истица Верповская Л.И. в судебном заседании поддержала исковые требования, по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом по известному суду адресу, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд счел возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренном ст.ст.233-234 ГПК РФ, против чего истица не возражала.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
На основании ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержании, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых, определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как установлено в судебном заседании, в марте 2010 года в отношении Верповской было возбуждено Административное делопроизводство по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Между ней и ФИО3 был заключен устный договор возмездного оказания услуг по возврату права управлять транспортным средством. Согласно условиям договора ФИО3 взял на себя обязательства провести некоторые действия для восстановления права управлять транспортным средством, в случае отрицательного результата обязался вернуть уплаченные ему денежные средства. Первоначально оговоренная стоимость оказываемых ФИО3 услуг составляла <данные изъяты>. Истицей были переданы копии всех имеющихся у неё документов, а именно: протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и денежные средства в счет оплаты услуг.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> было вынесено Постановление о признании её виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения управлять транспортным средством сроком на один год шесть месяцев. После вынесения Постановления, истица обратилась к ответчику с просьбой вернуть ей уплаченные ею денежные средства в размере <данные изъяты>, однако, ей позвонил ФИО3, сказал, что был болен, но уже готов исполнить возложенные на себя обязательства. По прошествии нескольких дней ответчик лично подъехал на её рабочее место, предложил под его диктовку написать объяснения на имя руководителя одного из подразделений ГИБДД.
ДД.ММ.ГГГГ истица передала ответчику <данные изъяты>, а он в свою очередь выдал ей заранее написанную расписку на получение им от истицы денежных средств на общую сумму, а именно <данные изъяты>, в указанной расписке ответчик указал, что в случае невыполнения обязательств сумма возвращается в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела распиской. В расписке ответчик ошибочно указал свою фамилию, пообещал подвезти истице исправленную расписку, но в условленный срок ответчик не вышел на связь, телефоны его были недоступны. На требования о возврате денежных средств ответчик обещал вернуть уплаченные ему деньги, но свои обязательства так и не выполнил. До настоящего времени денежные средства не возвращены истице.
В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебное заседание ответчик, будучи надлежащим образом и своевременно уведомленным о дате и времени судебного заседания, не явился и не представил каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств перед истцом, доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из следующего расчета. <данные изъяты> - сумма неосновательного обогащения; период пользования чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>, ставка рефинансирования с мая 2011 года составляет 8,25%. Расчет процентов <данные изъяты> X 8,25 % (ставка рефинансирования) /360 дней X <данные изъяты> = <данные изъяты>.
Для получения консультации, составления искового заявления истцу потребовалось обратиться к юристу, с которым заключила договор на оказание юридических услуг и внесла в качестве оплаты за них <данные изъяты>, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-236 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Верповской Ларисы Ивановны к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу Верповской Ларисы Ивановны сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Свердловский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Подписано председательствующим
Копия верна
Решение вступило в законную силу
Судья Т.П. Смирнова