Определение
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе :
председательствующего судьи Смирновой Т.П.,
при секретаре Пентюхиной О.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Андронову Виктору Васильевичу о компенсации морального вреда,
Установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Андронову В.В. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО4 к <данные изъяты> об изменении формулировки и даты увольнения, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, представитель ФИО4- Андронов В.В. в присутствии состава суда, ФИО4, работника <данные изъяты>»- ФИО5 в ходе обмена мнениями по предмету иска грубо и в оскорбительной форме прервал представителя <данные изъяты>»-ФИО1, репликой: »<данные изъяты> что было зафиксировано истцом посредством аудиозаписи на мобильный телефон. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, так как за длительный период работы в следственных органах, в качестве представителя различных организаций в различных судах РФ,никто и никогда не прерывал истца в процессе судебного заседания в такой оскорбительной форме. Считает, что Андронов В.В. допустил нарушение профессиональной этики, подобное поведение в судебном заседании недопустимо и заслуживает осуждения от имени РФ. После высказывания Андронова В.В. у истца нет никакого желания дальше участвовать в вышеуказанном гражданском деле, и просто встречаться в суде с ответчиком, и вновь испытывать стрессовую ситуацию, отрицательно сказывающуюся на здоровье. Кроме того, истец отказывается от дальнейшего участия в деле по иску ФИО4 к <данные изъяты>», несмотря на угрозу возврата оплаты по соглашению об оказании профессиональных юридических услуг <данные изъяты>. ФИО1 считает, что сумма <данные изъяты> рублей, подлежащая взысканию с ответчика, компенсирует истцу причиненный моральный вред и будет хорошим уроком корректного поведения для ответчика. На основании изложенного ФИО1 просит взыскать с Андронова В.В. <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.
Ответчик Андронов В.В. в судебном заседании не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения, не настаивал на рассмотрении дела по существу.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Суд, изучив материалы дела, считает необходимым исковое заявление ФИО1 к Андронову В.В. о компенсации морального вреда, - оставить без рассмотрения, по следующим основаниям.
Дело неоднократно назначалось к слушанию, а именно : ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1, извещенный о времени и месте надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к Андронову Виктору Васильевичу о компенсации морального вреда,- оставить без рассмотрения.
Определение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит, однако может быть отменено судом при представлении сторонами доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий: судья Т.П. Смирнова