Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Свердловский районный суд <адрес>
в составе председательствующего – судьи Богдевич Н. В.
при секретаре Мироновой Н.М.,
с участием представителя истца-Мизевич А.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),
представитель ответчика Бравков Д.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного ДТП. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, гос.номер № под управлением ФИО1 и <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением ФИО2 ФИО2 признана виновной в произошедшем ДТП в связи с нарушением п.10.1 ПДД. В результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб, согласно отчету ООО <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, суммарная утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> рубля. Ответственность водителя ФИО2 застрахована в ООО СК <данные изъяты>. Страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей истцу выплачено. Поскольку размер материального ущерба, причиненный истцу, превышает размер страхового возмещения, ФИО1 просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате экспертизы – <данные изъяты> рубля; возврат госпошлины <данные изъяты> рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю Мизевич А.В., действующего на основании доверенности, который в судебном заседании предоставил ходатайство о прекращении производства по делу( заявление приобщено к делу)и отказе от иска.
Ответчик ФИО2 в зал судебного заседания не явилась, доверила представлять свои интересы Бравкову Д.В., действующего на основании доверенности.
Представитель ответчика Бравков Д.В.в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска.
Представитель третьего лица ЗАО СО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель третьего лица - ООО СК <данные изъяты>, РСА, в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств суду не заявляли.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ был принят судом.
Суд, огласив ходатайство истца о прекращении производства по делу, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, находит отказ стороны истца от требований не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц, в связи с чем, считает необходимым производство по делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - прекратить.
Представителю истца разъяснены и понятны последствия отказа от заявленных требований, в соответствии со ст.39, 220, 221 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес> суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Председательствующий Н. В. Богдевич