ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 марта 2012 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Князевой О.В.
с участием представителя ответчика – ФИО4, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ.
при секретаре – Мальцевой Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Сосновоборска в интересах ФИО1 к ФИО6 о признании действий незаконными и возложении обязанности обеспечить техническими средствами реабилитации,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Сосновоборска обратился с иском в интересах ФИО1 к ГУ ФИО7 о признании действий незаконными и возложении обязанности обеспечить техническими средствами реабилитации. Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 является инвалидом <данные изъяты> и в рамках медицинской реабилитации ей рекомендованы технические средства реабилитации – пеленки 30 штук в месяц, памперсы для взрослых в количестве 60 штук в месяц. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в филиал ФИО8 с заявлением об обеспечении техническими средствами реабилитации. Однако до настоящего времени инвалид техническими средствами реабилитации в полной мере не обеспечен. Просит признать действия ФИО9 по не обеспечению инвалида техническими средствами реабилитации незаконными и нарушающим права последней. Обязать ответчика обеспечить ФИО1 техническими средствами реабилитации, а именно абсорбирующими пеленками 30 штук в месяц, а всего 60 штук за период с июля 2011 года по декабрь 2011 года, памперсами для взрослых в количестве 60 штук в месяц, а всего 240 штук за период с июля по декабрь 2011 года, согласно индивидуальной программе реабилитации.
В судебное заседание истец – прокурор г. Сосновоборска не явился, представил заявление об отказе от исковых требований и просил прекратить производство по делу в связи с добровольным исполнением обязательств ответчиком по обеспечению инвалида ФИО1 техническим средством реабилитации.
Материальный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась по состоянию здоровья, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении иска в её отсутствие.
Представитель ответчика ФИО10 действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ был принят судом.
Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит отказ прокурора от исковых требований не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц, в связи с чем, считает необходимым производство по делу по иску прокурора г. Сосновоборска в интересах ФИО1 к ФИО11 о признании действий незаконными и возложении обязанности обеспечить техническими средствами реабилитации - прекратить.
Участникам процесса разъяснены последствия отказа от заявленных требований, в соответствии со ст. 221 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по гражданскому делу иску прокурора города Сосновоборска в интересах ФИО1 к ФИО12 о признании действий незаконными и возложении обязанности обеспечить техническими средствами реабилитации – прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Председательствующий: О.В. Князева