ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 февраля 2012 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Князевой О.В.,
с участием представителя истца – ФИО5, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре – Прокопьевой А.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО1 об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
ФИО9 обратилось с иском к ФИО1 об освобождении имущества от ареста. Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО10 является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 получено уведомление о государственной регистрации ареста на указанную квартиру на основании постановления Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ и протокола ОВД отдела № 3 СУ МУ МВД России «Красноярское» ст. следователя ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых арест накладывался в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО1, на имущество, принадлежащее ФИО1 Поскольку на момент регистрации ареста квартира не принадлежала на праве собственности ФИО1, считают, что арест на принадлежащее истцу имущество был наложен ошибочно. В связи с наличием ареста, ФИО13 не может в полной мере реализовать свои права собственника недвижимого имущества. На основании чего, просят освободить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> от ареста, наложенного постановлением Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом ОВД отдела № 3 СУ МУ МВД России «Красноярское» ст. следователя ФИО14. от ДД.ММ.ГГГГ.
В предварительном судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представила заявление об отказе от исковых требований.
Ответчик – ФИО1 в предварительное судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом о причинах неявки суд не уведомила.
Представитель третьего лица – ФИО15, третье лицо ФИО16 в предварительное судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом о причинах неявки суд не уведомили.
Согласно ст. 39 ГПК РФ заявитель вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
По правилам ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ был принят судом.
Суд, исследовав материалы дела, находит отказ заявителя от требований не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц, в связи с чем, считает необходимым производство по гражданскому делу по иску ФИО17 к ФИО1 об освобождении имущества от ареста - прекратить.
Сторонам разъяснены последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, в соответствии со ст. 221 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску ФИО18 к ФИО1 об освобождении имущества от ареста прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Председательствующий: О.В. Князева