Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 февраля 2012 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Князевой О.В.,
с участием представителя истца – ФИО2, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ
представителя ответчика – ФИО4, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре – Прокопьевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО1 о взыскании расходов, понесенных в связи с обучением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов, понесенных в связи с обучением. Требования мотивированы тем, что между ФИО18, ФИО1 и ФИО9 заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ о целевой подготовке специалиста со средним профессиональным образованием по специальности - Техническая эксплуатация подвижного состава ж/д. В соответствии с п. 2.2. указанного договора студент обязуется овладеть знаниями, умениями, навыками, предусмотренными Государственным образовательным стандартом среднего профессионального образования по указанной специальности, а также после обучения прибыть в ВЧДЭ-7 для выполнения должностных обязанностей не позднее ДД.ММ.ГГГГ и проработать после окончания техникума не менее 3 лет. После окончания Красноярского техникума железнодорожного транспорта ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в Пункт технического обслуживания вагонов станции Красноярск -Восточный, по специальности осмотрщик-ремонтник вагонов 3-го разряда. ДД.ММ.ГГГГ был уволен по п. 1 ст. 83 ТК РФ, в связи с призывом работника на военную службу. По истечению 3-х месяцев с момента увольнения с военной службы ответчик в Эксплуатационное вагонное депо Красноярск - Восточный к работе не преступил. Согласно п. 2.2.5. договора в случае неявки выпускника в структурное подразделение или отказа приступить к работе, без уважительных причин, выпускник обязан возместить ФИО10 расходы согласно п. 2.3. договора, а также оплатить неустойку, связанную с затратами ФИО11 на поиск равноценного специалиста. Истец оплатил за обучение ответчика 22 482 рублей. В связи с тем, что ответчик не приступил к работе, истцом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлены уведомления № о возмещении затрат на его обучение. Требования истца ответчик в добровольном порядке не исполняет, в связи с чем, просят взыскать с ФИО1 расходы, понесенные в связи с его обучением, в сумме 19 984 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере в сумме 800 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме, суду пояснила, что обучение ФИО1 в филиале ФИО19 не может служить основанием об освобождении его от выплаты, затраченных на его обучение средств, поскольку обучение в академии является его добровольным волеизъявлением, а не уважительной причиной, по которой он не может приступить к работе по договору.
Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования не признал, суду пояснил, что ФИО1 в настоящее время проходит службу в рядах вооруженных сил, является курсантом ФИО20 куда поступил по направлению из военной части, где проходил срочную военную службу. Таким образом, ФИО1 из рядов вооруженных сил после призыва не увольнялся, следовательно, требования, заявленные ОАО ФИО12 необоснованны и незаконны, удовлетворению не подлежат. Поскольку ФИО1 в настоящее время проходит действительную военную службу, что является уважительной причиной невыхода его на работу к истцу, просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований.
Согласно ст. 83 ТК РФ трудовой договор подлежит прекращению в связи с призывом работника на военную службу или направление его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу.
В силу ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он, по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО21, ФИО1 и ФИО13 заключен договор о целевой подготовке специалиста со средним профессиональным образованием по специальности - Техническая эксплуатация подвижного состава ж/д (л.д. 9-10, 63). По условиям указанного договора студент обязуется овладеть знаниями, умениями, навыками, предусмотренными Государственным образовательным стандартом среднего профессионального образования по указанной специальности, а также после обучения прибыть в ВЧДЭ-7 для выполнения должностных обязанностей не позднее ДД.ММ.ГГГГ и проработать после окончания техникума не менее 3 лет (п.2.2).
Истцом условия договора были исполнены в полном объеме, обучение ФИО1 оплачено, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и списками студентов КрИЖТ ИрГУПС (КТЖТ) обучающихся по очной форме обучения (л.д. 10-25), всего ФИО14 за обучение ответчика было оплачено 22 482 рублей.
После окончания Красноярского техникума железнодорожного транспорта ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в Пункт технического обслуживания вагонов станции Красноярск - Восточный, по специальности - осмотрщик-ремонтник вагонов 3-го разряда, что подтверждается приказом о приеме на работу № (л.д.26) и трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-34).
На основании приказа 505/ок от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен по п. 1 ст. 83 ТК РФ, в связи с призывом работника на военную службу (л.д.35).
По истечению 3-х месяцев с момента увольнения с военной службы ответчик в Эксплуатационное вагонное депо Красноярск - Восточный к работе не преступил, в связи с чем, истцом в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлены уведомления №, № о возмещении затрат на его обучение (л.д.5, 6).
Согласно п. 2.2.5. договора в случае неявки выпускника в структурное подразделение или отказа приступить к работе, без уважительных причин, выпускник обязан возместить ФИО22 расходы согласно п. 2.3. договора, а также оплатить неустойку, связанную с затратами ФИО15 на поиск равноценного специалиста (л.д.63).
Вместе с тем, суд считает не подлежащими требования ФИО16 о взыскании расходов за обучение с ФИО1 по следующим основаниям.
Как следует из объяснения сторон и подтверждается материалами дела, ФИО1 был уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ст. 83 ТК РФ, в связи с призывом на военную службу.
Призыву на военную службу подлежат, в соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
В настоящее время ФИО1 проходит действительную военную службу в ФИО23 с ДД.ММ.ГГГГ в качестве курсанта по очной форме обучения, с января 2010 года и до поступления в вышеуказанное учебное заведение ФИО1 из рядов Вооруженных Сил не исключался, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из приказа Министра Обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием командира Войсковой части 86800 от ДД.ММ.ГГГГ об убытии ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в распоряжение начальника ФИО24 (л.д. 72), рапортом ФИО1 (л.д.70-73).
В силу п. 3 ст. 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащими являются граждане, проходящие военную службу. Они имеют статус, устанавливаемый федеральным законом.
Статус военнослужащих граждане приобретают согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы.
Таким образом, судом установлено, что расторжение трудового договора с ФИО1 произошло по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, а именно, в связи с призывом на военную службу. Ответчик не приступает к работе в Эксплуатационное вагонное депо Красноярск - Восточный в связи с тем, что до настоящего времени является военнослужащим, проходит действительную военную службу, что является, по мнению суда, уважительной причиной невыхода ФИО6 на работу в Эксплуатационное вагонное депо Красноярск – Восточный, в связи с чем, суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО17 к ФИО1 о взыскании расходов, понесенных в связи с обучением – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: О.В. Князева