ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 января 2012 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Князевой О.В.
с участием истца – ФИО1
при секретаре – ФИО2
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о восстановлении срока на получение единовременного пособия при рождении ребенка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском к ФИО5 о восстановлении срока на получение единовременного пособия при рождении ребенка, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением к ответчику о восстановлении срока на получение единовременного пособия по рождению ребенка. ГУ ФИО6 отказало ФИО1 в удовлетворении заявления, в связи с пропуском срока, так как заявления поступило по истечении 6 месяцев после рождения ребенка. Считает, что срок для обращения был пропущен по уважительной причине, поскольку истец о сроках получения пособия уведомлена не была, кроме того, является студенткой очной формы обучения, отец ребенка не трудоустроен, поэтому истец с ребенком была вынуждена уехать из города на лето к родителям в <адрес>. Единовременное пособие при рождении ребенка до отъезда истец также не смогла получить, так как не было справки с места регистрации отца ребенка, который состоит на регистрационном учете в Казачинском районе Красноярского края. На основании чего просит восстановить пропущенный срок на получение единовременного пособия.
Определением Свердловского районного суда от 30.01.2012 года произведена замена ненадлежащего ответчика ГУ ФИО7 на надлежащего - ФИО8.
Истцом ФИО1 заявлено ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в ФИО9 по месту нахождения ответчика - ФИО10.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.
В случаях, когда по ходатайству или с согласия истца суд производит замену ненадлежащего ответчика надлежащим, дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась, если же подсудность дела изменилась, то дело должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно. Согласно ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (где гражданин постоянно или преимущественно проживает). Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
Место нахождения ответчика - ФИО11 - <адрес>, что относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Красноярска.
Учитывая, что истцом заявлено ходатайство о направлении дела по подсудности по месту нахождения ответчика - ФИО12 по адресу: <адрес>, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности в Ленинский районный суд г. Красноярска для рассмотрения его по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО13 о восстановлении срока на получение единовременного пособия при рождении ребенка, передать по подсудности в Ленинский районный суд г. Красноярска для рассмотрения по существу.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Председательствующий: О.В. Князева