<данные изъяты> Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 марта 2012 года г.Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего
судьи Авходиевой Ф.Г.,
при секретаре Коневой О.К.,
с участием Брюхановой Г.В.,
судебного пристава – исполнителя Лесниковой Л.В.,
представителя УФССП России по Красноярскому краю Долбиной Е.С. (доверенность №/д- 05-21-ВК от ДД.ММ.ГГГГ),
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Брюхановой Галины Владимировны о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,
У С Т А Н О В И Л:
Брюханова Г.В. обратилась в суд с указанной жалобой, в которой просит признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО6 по исполнительным производствам в отношении должника Куприяновой В.Ю. о взыскании суммы задолженности.
Требования мотивированы тем, что Центральным районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и Арбитражным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ были выданы исполнительные листы о взыскании в пользу Брюхановой Г.В. о взыскании с Куприяновой В.Ю. <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> рублей соответственно. Судебным приставом – исполнителем ФИО6 было возбуждено сводное исполнительное производство. В настоящее время общая задолженность составляет <данные изъяты> рублей, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи иска судебный пристав – исполнитель ФИО6 взыскал <данные изъяты> руб.Заявитель неоднократно обращалась в ОСП по <адрес> с ходатайствами о направлении запросов в различные инстанции, однако ответов не получила. Считает, что судебный пристав – исполнитель не исполнил в полном объеме действия по исполнению исполнительных листов, в том числе не применила к должнику штраф, предусмотренный ст. 17.14 КоАП РФ, что нарушает права взыскателя Брюхановой Г.В., в связи, с чем она вынуждена обратиться в суд.
В судебном заседании Брюханова Г.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе. Суду пояснила, что она неоднократно обращалась в ОСП по <адрес> с различными ходатайствами, однако ни одного ответа не получила. Решения суда, на основании которых выданы исполнительные листы до настоящего времени не исполнены. Кроме того, Постановление о приостановлении исполнительного производства в отношении должника ей вручено не было. Если бы Брюхановой Г.В. было известно о приостановлении, то она бы сама предприняла меры к розыску должника и его имущества. Как только заявитель обращается в суд, судебные приставы начинают работать, а так бездействуют. В связи, с чем нарушаются права взыскателя, просит суд признать бездействия пристава незаконным.
Судебный пристав-исполнитель отдела СП по <адрес> Лесникова Л.В. заявленные требования не признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство по исполнительному листуо взыскании суммы задолженности. В рамках исполнительного производства сделаны запросы, по ответам из которых установлено, что за должником не числится движимого и недвижимого имущества. В ходе исполнительных действий было установлено, что должник проживает в <адрес>. А также установлено имущество в виде земельного участка, по которомуимеется спор в суде. Таким образом, судебным приставом – исполнителем не допущено бездействия в рамках исполнительного производства в отношении взыскателя Брюхановой Г.В.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Долбина Е.А. с заявленными требованиями не согласна, считает, что судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства были произведены все действия предусмотренные законодательством, в материалах дела имеются копии ответов на ходатайства взыскателя. По поводу штрафа пояснила, что статьей 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена возможность составления протокола об административном правонарушении за неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, лишь по требованиям неимущественного характера.
Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена по известным суду адресам, о причинах неявки суд не уведомил.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает жалобу Брюхановой Г.В. необоснованным и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 9 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным ст.8 ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
В соответствии со ст.13 «Об исполнительном производстве», исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.
В соответствии с п. 1 статьи 50 указанного Закона стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В силу ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Статья 105 указанного закона, содержащаяся в этой главе предусматривает составление судебным приставом-исполнителем протокола об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ в отношении должника, при неисполнении им требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин и содержится в главе 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», посвященной исполнению требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах.
Судом установлено, что Центральным районным судом <адрес> был выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы задолженности по договору с Куприяновой В.Ю. в пользу Брюхановой Г.В. в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> был выдан исполнительный лист о взыскании суммы задолженности по договору с Куприяновой В.Ю. в пользу Брюхановой Г.В. в размере <данные изъяты> руб.
На основании указанных исполнительных документов вОСП по <адрес> возбуждено сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника Куприяновой В.Ю. на общую сумму <данные изъяты>.
В судебном заседании установлено, что судебным приставом исполнителем ФИО6 по данному исполнительному производству осуществлены следующие исполнительные действия.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства № судебным приставом – исполнителем сделаны запросы в ГИБДД, БД ЕГРЮЛ/ЕГРИП, ИФНС, Банки, ФГУП «Ростехинвентаризация», Гостехнадзор, ГИМС, ЦЗН, ГУФСИН, Адресное бюро, ФИО1 Росреестра по <адрес>, ФОМС.
По результатам ответов на данные запросы за должником ФИО9 не числится движимого и недвижимого имущества, открыт расчетный счет в ОСБ №, на который обращено взыскание.
Кроме того, в рамках исполнительных действий установлено, что ДД.ММ.ГГГГ направлено постановление об обращении взыскания на доходы должника по месту работы в ФИО16
ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд по месту жительства должника ФИО9 по адресу: <адрес> – 199, отобрано объяснение по факту погашения задолженности по мере возможности, т.к. по месту работы имеется Постановление об аресте доходов должника. Также должник лично предупрежден об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отсутствии имущества, на которое возможно обратить взыскание.
Судебным приставом – исполнителем ФИО6 вынесено Постановление о временном ограничении должника ФИО9. на выезд за пределы из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, по сведениям работодателя должника, ФИО9 ушла в отпуск по беременности и родам на основании больничного листа, в связи, с чем удержания из доходов не производятся.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 ограничена сроком на 6 месяцев право на выезд за пределы РФ.
Из объяснительной ФИО9. от ДД.ММ.ГГГГ, полученной судебным приставом - исполнителем Лесниковой Л.Ю. в рамках исполнительного производства следует, что по адресу: <адрес> – <адрес> <адрес> она не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Намерена оплачивать задолженность частично, т.к. находится в декретном отпуске.
Из акта о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должник ФИО9 продала квартиру <адрес> – <адрес> <адрес> ФИО11
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № приостановлено до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства. Копия данного постановления была направлена взыскателю и должнику, что подтверждается отчетом по исходящей корреспонденции.
В ходе исполнительных действий было установлено, что должник ФИО9. проживает в <адрес> «Л», в связи, с чем судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> ФИО12 было возбуждено исполнительное производство о проверке адреса должника по поручению СПИ в отношении ФИО9. Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем было установлено, что Куприянова В.Ю. по указанному адресу не проживает, т.к. по адресу находится земельный участок, который частично огорожен деревянным забором, жилой дом отсутствует, возможность проживания по данному адресу отсутствует. На основании данного акта исполнительное производство окончено.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя Лесниковой Л.В. исполнительное производство № возобновлено, установлено, что должник проживает по адресу: <адрес>..
Из акта об отсутствии имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по <адрес> у должника ФИО9 отсутствует имущество, на которое можно обратить взыскание в соответствии со ст. 446 ГПК РФ в квартире находятся вещи домашнего обихода. В двухкомнатной квартире должник проживает с супругом и несовершеннолетним ребенком, квартира съемная (в аренде), должник - безработная.
На основании постановлений судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №, № окончено.
Таким образом, судом установлено, что судебным приставом исполнителем Лесниковой Л.В.выполнены все исполнительные действия, предусмотренные законом «Об исполнительном производстве», следовательно, не допущено бездействия в рамках исполнительного производства в отношении взыскателя Брюхановой Г.В. Оснований для привлечения должника к административной ответственности у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку исполнительные документы в отношении ФИО9 содержат требования имущественного характера.
При таких обстоятельствах у суда нет оснований для удовлетворения заявления Брюхановой Г.В. о признании незаконнымидействий судебного пристава - исполнителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении жалобы Брюхановой Галины Владимировны о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Ф.Г. Авходиева