<данные изъяты> Дело №
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 февраля 2012 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего
судьи Авходиевой Ф.Г.,
при секретаре Коневой О.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением –квартирой № <адрес> по п<адрес> рабочий <адрес> и снять его с регистрационного учета по данному адресу. Требования мотивированы тем, что ФИО1является собственником данной квартиры, указанное жилое помещение принадлежит истцу на основании договора мены. Кроме того, в данном жилом помещении зарегистрирован бывший жилец - ответчик, который выехал из спорного жилого помещения, членом семьи истицы не является, участия в оплате коммунальных услуг не принимает, добровольно сняться с регистрационного учета не желает в связи, с чем она вынуждена обратиться в суд.
Истица ФИО1в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие и допросить в качестве свидетелей ФИО4 и ФИО5
Ответчик ФИО2в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом по известному суду адресу, о причинах неявки суду не сообщил.
Представители УФМС по <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика,третьих лиц в порядке заочного производства.
Суд, выслушав свидетеля, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании егопрекратившим право пользования жилым помещением, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям
В силу ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из домовой книги на регистрационном учете в спорной квартире состоит бывший жилец - ответчик ФИО2, который в настоящее время там не проживает, после заключения договора мены в ДД.ММ.ГГГГ году он выехал из спорного жилого помещения для постоянного проживания по адресу: <адрес>, членом семьи истицы не является. С указанного времени ответчик в квартире не живет, общего хозяйства с истцом не ведет, коммунальные платежи не осуществляет, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО4, которая в судебном заседании пояснила, что ответчик бывший жилец спорной квартиры, после обмена квартирами он выехал из данной квартиры, никогда больше не появлялся. Она лично искала его, ездила на адрес убытия, но там живут уже другие люди, его местожительство неизвестно.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 прекратил право пользования квартирой №по <адрес>, т.к. выехал из данного помещения по собственному желанию.
Доказательств обратного, в том числе подтверждающих намерение ответчика сохранить право пользования спорным жилым помещением, ФИО2 суду не представлено.
Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что ответчик в указанной квартире не проживает, не является членом семьи собственника, не исполняет обязанности, вытекающие из права пользования жилым помещением, а именно: не использует жилое помещение по назначению, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, не принимает мер к сохранению и поддержанию надлежащего состояния жилого помещения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств вынужденного характера выезда, созданных истцом, третьими лицами препятствий в проживании, суду не представлено.
Учитывая изложенное, а так же то, что после выезда из спорного жилого помещения ответчик не проживал в нем, суд приходит к выводу, что ответчик прекратил право пользования спорной квартирой.
Таким образом, учитывая, что <адрес> по <адрес> <адрес> является собственностью истца ФИО1, которая вправе ею владеть, пользоваться и распоряжаться. Однако, регистрация ответчика по указанному адресу препятствует истцу в осуществленииее законных прав пользования и распоряжения принадлежащим ей имуществом, в связи, с чем у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Поскольку в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ…», утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №), гражданин, обязан встать на регистрационный учет по месту его жительства либо пребывания, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета из спорного жилого помещения. Факт наличия регистрации ответчика в спорном жилом помещении не свидетельствуют о возникновении и наличии жилищных прав на него.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> по п<адрес> <адрес> в <адрес>.
Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании в течение 7 суток со дня получения его копии, а также обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, либо вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ф.Г. Авходиева