дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
Председательствующего - судьи Вергасовой С.Л.
при секретаре - Гавриловой А.А.
с участием:
заинтересованного лица- Гниденко И.Д.,
представителя заинтересованного лица Гниденко И.Д.- Магодеевой Е.А.- доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянного действующего третейского суда при ООО «Правовые гарантии» по делу <данные изъяты> об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ по иску Акционерного Коммерческого банка Сберегательного банка России ОАО в лице Красноярского городского отделения № к Гниденко Ивану Дмитриевичу, ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк Росси» в лице Красноярского городского отделения № обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянного действующего третейского суда при ООО «Правовые гарантии» по делу <данные изъяты> об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ по иску Акционерного Коммерческого банка Сберегательного банка России ОАО в лице Красноярского городского отделения № к Гниденко Ивану Дмитриевичу, ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ постоянно действующим третейским судом при ООО «Правовые гарантии» в выездном судебном заседании, в составе третейских судей ФИО6, ФИО7, председателя состава третейского суда ФИО8, было вынесено решение по делу № <данные изъяты> по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка России ОАО в лице Красноярского городского отделения № к Гниденко И.Д., ФИО2, ФИО3 об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о солидарном взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суммы оплаченного третейского сбора и судебных издержек. Из резолютивной части решения третейского суда при ООО «Правовые гарантии» об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должники в полном объеме признают исковые требования банка о взыскании солидарно с Гниденко И.Д., ФИО2, ФИО3 сумму задолженности в размере <данные изъяты> коп. и расходов по уплате третейского сбора и судебных издержек в размере <данные изъяты>. Мировое соглашение заключено между сторонами сроком на11 лет 7 месяцев, т.е до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.4.2 мирового соглашения должники приняли на себя обязательство производить погашение основного долга и процентов согласно графика. Ежемесячно с декабря 2009 года в размере <данные изъяты> рублей, с января 2011 года по <данные изъяты> рублей и тд. Однако, как видно из выписки платежей по ссудному счету, начиная с января 2011 года заемщик Гниденко И.Д. не вносил на ссудный счет ежемесячный платеж в размере <данные изъяты> рублей. Платежи вносились гораздо меньше суммы, указанной в мировом соглашении. Как видно из выписки платежей по ссудному счету с июля 2011 года заемщик Гниденко И.Д. платежи на ссудный счет не вносит. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> ко<адрес> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год на ссудный счет должником было внесено <данные изъяты> рублей. В связи с чем просят выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при ООО «Правовые гарантии» по делу <данные изъяты> от утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ по иску Акционерного Коммерческого Сберегательного банка России ОАО в лице Красноярского городского отделения № к Гниденко И.Д., ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.., взыскании с должников <данные изъяты> рублей расходов по оплате госпошлины.
В ходе рассмотрения заявления представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № ФИО9 уточнила заявление в части взыскания суммы, просила выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при ООО «Правовые гарантии» по делу № <данные изъяты> об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ по иску Акционерного Коммерческого банка Сберегательного банка России ОАО в лице Красноярского городского отделения № к Гниденко И.Д., ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании сумы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей пояснила, после подписания мирового соглашения и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщиком было произведено <данные изъяты> платежей, в том числе после подачи заявления Банком о выдаче исполнительных листов по решению третейского суда произведено <данные изъяты> платежей. Всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщиком погашено <данные изъяты> рублей. С января 2011 года заемщик ежемесячно должен был вносить на ссудный счет не менее <данные изъяты> рублей только основного долга. В 2011 году Гниденко И.Д. всего произвел 6 платежей в соответствии с условиями мирового соглашения сумма по которому составила не менее <данные изъяты> рублей. С февраля 2012 года заемщик должен вносить на ссудный счет не менее <данные изъяты> рублей (основной долг). При этом, заемщик с июня 2011 года, вносит на ссудный счет по <данные изъяты> рублей. Таким образом, по состоянию на сегодняшний день заемщик погасил задолженность по основному долгу на общую сумму <данные изъяты>
Представитель заявителя - ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № ФИО9 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть заявление в отсутствие представителя банка.
Заинтересованное лицо Гниденко И.Д., в судебном заседании не согласился с измененным заявлением, не отрицал наличие нарушений в выплате задолженности, возражал против суммы задолженности. Ссылался на погашение задолженности в 2010 году по <данные изъяты> рублей в месяц согласно графику, в 2011 году также вносил ежемесячно по <данные изъяты> рублей. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ осуществил еще один платеж на сумму <данные изъяты> рублей.
Представитель заинтересованного лица Гниденко И.Д. -ФИО10 в судебном заседание не согласилась с измененным заявлением, согласилась, что мировое соглашение исполнялось не надлежащим образом, платежи вносились не в полном объеме. Ссылалась на частичное исполнение условий мирового соглашения.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть заявление в ее отсутствие.
Заинтересованное лицо ФИО11, в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о дате и времени судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией.
Заявление рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Выслушав заинтересованное лицо Гниденко И.Д. и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает заявление частично обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 45 ФЗ «О третейских судах в РФ» № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Заявление о выдаче исполнительного листа рассматривается судьей компетентного суда.
В соответствии с п.4 ст.425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.
В силу ст.426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что: 1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; 2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; 3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределами третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением; 4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону; 5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда. Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что: 1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; 2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.
В судебном заседании установлено что, ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал Гниденко И.Д. кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на покупку квартир в <адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с гр. Гниденко И.Д были заключены договоры поручительства: с ФИО2, ФИО3, согласно которых, поручители приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также солидарно с заемщиком обязались уплачивать пеню за просрочку уплаты процентов и штраф за просрочку возврата кредита. В соответствии с п. 1 дополнительных соглашений №,4 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Гниденко И.Д. и поручитель ФИО2, а также в соответствии с п. 3.3 договора поручительства поручитель ФИО3 были согласны, что споры по кредитному договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством по выбору истца в Третейском суде при ООО «Правовые гарантии» или в суде общей юрисдикции по месту нахождения кредитора, о чем свидетельствует их подписи в указанных выше документах.
ДД.ММ.ГГГГ постоянно действующим третейским судом при ООО «Правовые гарантии» в выездном судебном заседании, в составе третейских судей ФИО6, ФИО7, председателя состава третейского суда ФИО8, было вынесено решение по делу <данные изъяты> по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка России ОАО в лице Красноярского городского отделения № к Гниденко И.Д., ФИО2, ФИО3 об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о солидарном взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суммы оплаченного третейского сбора и судебных издержек. Из резолютивной части решения третейского суда при ООО «Правовые гарантии» об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должники в полном объеме признают исковые требования банка о взыскании солидарно с Гниденко И.Д., ФИО2, ФИО3 сумму задолженности в размере <данные изъяты> коп. и расходов по уплате третейского сбора и судебных издержек в размере <данные изъяты>. Мировое соглашение заключено между сторонами сроком на <данные изъяты> месяцев, т.е до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-17).
Согласно п.1.4.2 мирового соглашения должники приняли на себя обязательство производить погашение основного долга и процентов согласно графика. Ежемесячно с декабря 2009 года в размере <данные изъяты> и тд.
Однако, как видно из выписки платежей по ссудному счету, начиная с января 2011 года, заемщик Гниденко И.Д. не вносил на ссудный счет ежемесячный платеж в размере <данные изъяты> рублей. Платежи вносились гораздо меньше суммы, указанной в мировом соглашении. Как видно из выписки платежей по ссудному счету с июля 2011 года заемщик Гниденко И.Д. платежи на ссудный счет не вносит. Как следует из материалов дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщиком было произведено <данные изъяты> платежей, в том числе после подачи заявления Банком о выдаче исполнительных листов по решению третейского суда произведено 7 платежей. Всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщиком погашено <данные изъяты> рублей. С января 2011 года заемщик ежемесячно должен был вносить на ссудный счет не менее <данные изъяты> рублей только основного долга. В 2011 году Гниденко И.Д. всего произвел 6 платежей в соответствии с условиями мирового соглашения сумма по которому составила не менее <данные изъяты> рублей. С февраля 2012 года заемщик должен вносить на ссудный счет не менее <данные изъяты> (основной долг). При этом, заемщик с июня 2011 года вносит на ссудный счет по <данные изъяты> рублей. Последний платеж произведен Гниденко И.Д. ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией, представленной Гниденко И.Д. в судебном заседании.
Таким образом, по состоянию на день рассмотрения заявления заемщик погасил задолженность по основному долгу на общую сумму <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты>.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения банка в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при ООО «Правовые гарантии» по делу <данные изъяты> от утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ по иску Акционерного Коммерческого Сберегательного банка России ОАО в лице Красноярского городского отделения № к Гниденко И.Д., ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 1 ст. 427 ГПК РФ по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда предусмотрены в ст. 426 ГПК РФ являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.
При таких обстоятельствах, поскольку судом при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, не установлено наличие обстоятельств, послуживших основанием к отказу в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, суд считает необходимым выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при ООО «ЮК «Правовые гарантии» от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка России ОАО в лице Красноярского городского отделения № к Гниденко И.Д., ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Между тем, судом учитываются положения п.1.9 мирового соглашения, предусматривающего право банка обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное досрочное взыскание с должников солидарно всей суммы задолженности в полном объеме, указанной в п.1.4, 1.8 (за вычетом внесенных платежей), начисленной на дату выдачи исполнительных листов, в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество.
Поскольку Гниденко И.Д. на день рассмотрения заявления погасил задолженность по основному долгу на общую сумму <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> рублей, суд полагает необходимым выдать исполнительные листы на оставшуюся не погашенной сумму задолженность по кредитному договору- <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы - возврат государственной пошлины. Поскольку ответчик и поручитель отвечают в солидарном порядке только в части исполнения основного обязательства, судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.00 коп. подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке. Таким образом, с ответчиков в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.427 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянного действующего третейского суда при ООО «Правовые гарантии» по делу № <данные изъяты> об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ по иску Акционерного Коммерческого банка Сберегательного банка России ОАО в лице Красноярского городского отделения № к Гниденко Ивану Дмитриевичу, ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения постоянного действующего третейского суда при ООО «Правовые гарантии» по делу № <данные изъяты> утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ по иску Акционерного Коммерческого банка Сберегательного банка России ОАО в лице Красноярского городского отделения № к Гниденко Ивану Дмитриевичу, ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке с Гниденко Ивана Дмитриевича, ФИО2, ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 15 дней со дня его вынесения.
Подписано председательствующим
Копия верна
Судья С.Л. Вергасова