копия Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска
В составе председательствующего судьи Вергасовой С.Л.
При секретаре Гавриловой А.А.,
С участием представителя истца Мужичковой С.А. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.2011 года)
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Союз» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Союз» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, взысканной с ООО « Три-А-Инвест» в пользу истца по решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> копейки. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Союз» заключило договор поручительства № с ФИО1, согласно которому ответчик обязался отвечать перед истцом за исполнение ООО «Три-А-Инвест» обязательств по оплате товара по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> вынесено решение о взыскании с ООО «Три-А-Инвест» в пользу истца <данные изъяты> копеек по выше указанному договору. В силу п.2.2. договора поручительства, поручитель обязан полностью исполнить обязательства компании в течении трех банковских дней с момента получения уведомления общества. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о необходимости погашения задолженности, взысканной решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего момента ответчик задолженность не погасил.
В судебном заседании представитель истца Мужичкова С.А. исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Суд, учитывая мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям
Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Союз» и ООо «Три-А-Инвест» заключен договор купли-продажи товара №( с отсрочкой платежа) (л.д. 8-9).
В обеспечения условий договора ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Союз» был заключен договор поручительства. В соответствии с п.1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед обществом полностью за неисполнение обязательств следующим юридическим лицом ООО «»Три А-Инвест» по оплате товара поставляемого по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, и приложениям, которые возникают из этого договора, такие как спецификация, товарные накладные, счета-фактуры, заключенного между обществом и компанией (л.д.10).
Согласно п.п. 1.2 при неисполнении или ненадлежащем исполнении компанией обязательств по указанному договору, поручитель несет перед обществом солидарную с компанией ответственность в том же объеме, что и компания.
На основании п.2.1 договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения компанией своих обязательств перед обществом, общество направляет поручителю письменное уведомление.
В силу п.2.2. договора поручительства, поручитель обязан полностью исполнить обязательства компании в течении трех банковских дней с момента получения уведомления общества.
Из материалов дела видно, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскано с ООО «Три-А-Инвест» в пользу ООО «Союз» <данные изъяты> коп, из которых <данные изъяты> коп. основной долг <данные изъяты> копеек, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за общий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп (л.д. 11-14)
ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о необходимости погашения задолженности, взысканной решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16). Однако до настоящего момента ответчик задолженность не погасил.
В связи с неисполнением ООО «Три-А-Инвест» обязательства по договору купли-продажи, суд находит требование истца о взыскании с поручителя суммы по решению Арбитражного суда <адрес> в размере <данные изъяты> копеек подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом произведена оплата госпошлины в сумме <данные изъяты> копейки (л.д.4). В соответствии со ст.333.19 НК РФ с ФИО1 в пользу ООО «Союз» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> копейки.
Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Союз» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союз» сумму в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.Л.Вергасова