Дело №
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Вергасовой С.Л.
при секретаре Гавриловой А.А.
с участием:
представителя истца- Скрипальщиковой Ю.Л. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №)
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате затопления,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. судебных расходов по оплате услуг эксперта <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб. расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Требование мотивированы тем, что истец является собственником нежилого помещения № <адрес> Ж по <адрес> в <адрес> использует нежилое помещение под салон- парикмахерскую. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление помещения № <адрес> Ж по <адрес> в <адрес>. В связи с длительным стоянием горячей воды, в помещении №, образовался пар, который стал причиной разрушения окрасочного слоя стен и потолка, а также разбухания ДСП мебели. В санузле отклеилась кафельная плитка, все двери имели не полный притвор и деформировались. На стенах, в некоторых местах, образовались следы плесени. В этот же день истец обратился в обслуживающую организацию ТСЖ « Каскад-2», которая зафиксировала факт затопления, установив, что подтопление произошло в связи с тем, что в помещении № произошло разрушение (разломление) обратного клапана, после входного крана в трубопроводе. Кран во время обнаружения аварии находился в открытом состоянии. Собственником нежилого помещения № <адрес> Ж по <адрес> в <адрес> является ответчик. Ответчик на просьбы истца о приведении помещения в надлежащее состояние не реагирует, отказался возместить в добровольном порядке причиненный ущерб.
В судебном заседании представитель истца Скрипальщикова Ю.Л. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности.
Ответчик ФИО2, представитель третьего лица ТСЖ «Каскад-2» в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о дате и времени судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.
С учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законно или договором.
На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Материалами дела установлено, что истец ФИО1 является собственником нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>Ж, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).
Согласно копии выписки из единого государственного реестра на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик является собственником помещения №, расположенного по адресу: <адрес>Ж (л.д. 8).
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление помещения № расположенного по адресу: <адрес>Ж в <адрес> из соседнего помещения № по выше указанному адресу. Факт затопления и причина затопления подтверждаются имеющимися в деле доказательствами:
Так, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ помещение №, расположенное по адресу: <адрес> Ж, было затоплено горячей водой из соседнего помещения №, собственником является ответчик (л.д. 31). Из акта ТСЖ «Каскад-2» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате затопления ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено следующее: 1. Во всем помещении пол затоплен водой по уровню примерно 20 см. от пола. 2. В туалетной комнате внизу намокли двери и дверные косяки по уровню 5-6 см. снизу, разбух там же навесной шкаф. 3. В подсобном помещении отвалился кафель(отошел от стены). Намокли обои по периметру в высоту 25 см от пола. Намок шкаф-купе на высоту 16 см. от пола. 4. В солярии разбухла снизу дверь на 4 см., а также дверные косяки снизу 14-20 см. Подмокли отстали снизу по всему периметру на 18 см. от пола. Угловой шкаф и шкаф-вешалка разбухли на 20 см. от пола. 5. В зале обои отошли, отклеились местами. 6. В массажном кабинете обои отклеились, внизу по периметру. Двери и косяки намокли и разбухли высота 3-5 см. от пола. Угловая вешалка разбухла на 17 см. снизу.7 В кабинете обои отошли по периметру снизу. Дверь разбухла на 4 см. снизу, косяки разбухли на 17 см. снизу. 8. В коридоре обои намокли по всему периметру и местами отклеились. 9. В косметическом кабинете обои намокли и отклеились по всему периметру. Дверь разбухла на 5 см. от пола, косяки разбухли на 12 см. от пола (л.д. 33).
Отчетом № УЩ 15/10-2011 об оценке рыночного права требования стоимости восстановительного ремонта, нежилого помещения установлено, что объектом оценки является право требования стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> «Ж» пом. 106. Оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта произведена на ДД.ММ.ГГГГ. Результаты анализа и имеющаяся в распоряжении информация, позволяет сделать вывод, что рыночная стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей (л.д. 1-26).
Оценив в совокупности и взаимосвязи все представленные доказательства, суд полагает, что причиной затопления помещения истца явились небрежные действия ответчика.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как видно из материалов дела, истцом ФИО1 были понесены расходы по оплате услуг оценки ООО Агентство «Оценка Плюс» в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы непосредственно связаны с причинением истцу материального ущерба, являются убытками и подлежат взысканию в пользу истца.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как видно из материалов дела, истцом были понесены подтвержденные квитанцией расходы по оплате юридических и представительских услуг, размер которых суд полагает разумным, определив их ко взысканию в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Ответчиком не представлено суду каких- либо доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате затопления, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате затопления - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 : в счет возмещения материального ущерба- <данные изъяты> руб., в счет возмещения убытков (расходы по оплате услуг оценщика)- <данные изъяты> руб., расходы по оплате представительских и юридических услуг- <данные изъяты> руб., государственной пошлины- <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.Л.Вергасова