Копия
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Смирновой Т.П.
при секретаре Пентюхиной О.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Альфа-Банк» к Капустину Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, и встречному иску Капустина Владимира Владимировича к ОАО «Альфа-Банку», ООО «Стройтехника» о признании соглашения о кредитовании притворной сделкой, применении последствий недействительности сделки,
установил:
ОАО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к Капустину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Капустин В.В. заключили Соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита. Данному Соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты>. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления Персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частиями) (Далее - "Общие условия"), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом - 14,50 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 16-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты>. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Капустин В.В. принятые на себя обязательства не исполняет: платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Нормами п.п. 4.1-4.4. Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Должником Графика погашения кредита при уплате основного долга, процентов и комиссии за обслуживание счета за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере равном процентной ставке по Кредиту от суммы неуплаченных платежей. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в размере <данные изъяты>
В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств, Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности. Согласно Расчету задолженности и Справке по Персональному кредиту сумма задолженности Капустина В.В. перед ОАО «АЛЬФА-БАНК» составляет <данные изъяты>., а именно:
Просроченный основной долг <данные изъяты>
Начисленные проценты <данные изъяты>
Комиссия за обслуживание счета <данные изъяты>.
Штрафы и неустойки <данные изъяты>
• Несанкционированный перерасход <данные изъяты>
В связи с тем, что ответчиком не исполняются взятые на себя обязательства, истец просит взыскать с Капустина В.В. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты>. основной долг, <данные изъяты>. проценты, <данные изъяты> неустойку. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» в <данные изъяты>.
Капустин В.В. обратился в суд со встречным иском к ОАО «Альфа-Банк», ФИО19» о признании соглашения о кредитовании притворной сделкой, применении последствий недействительности сделки. Заявленные требования мотивированы тем, что Капустин В.В. работал в ФИО20 должности <данные изъяты> в период с октября 2004 г. по июль 2009 г. В начале лета 2008 г. на предприятии в целом и в его подразделении в частности сложилась очень тяжелая обстановка по выплате заработной платы работникам. Задолженность составила более трех месяцев. Руководители дочерних компаний и обособленных подразделений обращались практически ежедневно к генеральному директору ФИО21» ФИО12 с просьбой о срочной выплате заработной платы работникам. Вскоре после его встречи с генеральным директором, которая была полностью посвящена выплате заработной платы работникам Автобазы, ФИО12 ему позвонил и сообщил, что ему необходимо прибыть в срочном порядке к главному бухгалтеру ФИО13 и она расскажет некую схему, по которой возможно выплатить зарплату работникам. Капустин В.В. немедленно выехал в центральный офи<адрес> бухгалтер ему сообщила, что у нее есть предварительная договоренность с руководством Красноярского филиала ОАО «Альфа-Банк» о том, что некоторые руководители ФИО22» оформят на себя потребительский кредит, эти денежные средства будут израсходованы на заработную плату работникам, а уже ФИО23» будет осуществлять все необходимые платежи по этим кредитам. А когда в скором времени у компании появятся свободные денежные средства, то эти кредиты будут погашены досрочно. Другой возможности выплатить задолженность по заработной плате пока нет. Он сразу не согласился, в течение трех дней думал и анализировал. У него в подчинении работало в общей сложности около 350 человек. За это время он узнал, что некоторые руководители уже оформили на «себя» таким образом кредиты и начали выплату зарплаты работникам. В итоге он согласился на предложение главного бухгалтера. На следующий же день ему позвонили из банка и назначили встречу. В назначенное время он подъехал в офис ОАО «Альфа-Банк» на <адрес> дороге сотрудница еще раз уточнила, была ли у него договоренность с нашим главным бухгалтером о деталях сделки. После этого озвучила, что платежи по кредиту будет выплачивать ФИО24». Также она сообщила, что кроме него таким образом получили кредит: ФИО2 - <данные изъяты> ФИО25», ФИО3 - <данные изъяты>, ФИО4 - <данные изъяты>, ФИО5 - <данные изъяты> ФИО6 - <данные изъяты>, ФИО7 - <данные изъяты>, ФИО8. На столе лежали уже готовые документы, которые он подписал. И сразу ему на руки наличными выдали <данные изъяты>. Эти деньги он отвез в центральный офис и передал в присутствии своего заместителя по безопасности ФИО14 главному бухгалтеру ФИО13 в полном объеме. Действительно до июля 2009 г. платежи по кредиту ежемесячно оплачивала за всех зам. главного бухгалтера ФИО15 путем внесения наличных денежных средств в платежный терминал банка за каждого из них. После оплаты она всех уведомляла о платежах по телефону либо при личной встрече предъявляла квитанции оплаты. После июля 2009 г. платежи перестали платить. В конце 2009 г. Капустин В.В. пришел в УВД по <адрес> для того, чтобы написать заявление по данному факту в отношении руководства ФИО26». С него следователь взяла показания и сообщила, что уже по факту получения кредита руководителями ФИО27 на нужды компании возбуждено уголовное дело по заявлению ФИО4 Далее следователь сообщила, что в скором времени его пригласят и вручат под роспись постановление о привлечении по данному уголовному делу потерпевшим. За прошедший период времени его вызывали на допросы и очную ставку четыре раза. В последний раз в октябре 2011 г. Постановление о привлечении Капустина В.В. в качестве потерпевшего до сих пор не вынесено. Он отдельно обратился с заявлением, где просил привлечь его в качестве потерпевшего. В настоящее время его заявление рассматривается. Указано, что Соглашение о кредитовании, заключенное между Капустиным В.В и банком, в действительности считает изначально притворной сделкой. Он получал в банке денежные средства и действовал исключительно в интересах ФИО28», а именно на выплату задолженности по заработной плате работникам предприятия. В связи с чем, просит : Признать соглашение о кредитовании, заключенное между Капустиным В.В. и ОАО «Альфа-Банк», притворной сделкой, с применением последствий недействительности сделки в соответствии ч. 2 ст. 170 ГК РФ, а именно признать вместо Капустина В.В. стороной данной сделки (заемщиком) ФИО29», т. к. полученные денежные средства были израсходованы через бухгалтерию на выплату заработной работникам предприятия, а он действовал исключительно в интересах общества.
Представитель истца ОАО «Альфа-Банка» в судебное заседание не явился, просили дело рассмотреть в их отсутствие, кроме того, представитель ОАО «Альфа-Банк» ФИО16, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представил отзыв на встречный иск, согласно которому ОАО «АЛЬФА-БАНК» встречных исковых требований не признает считает, что аргументы Заёмщика, изложенные в иске, противоречат фактическим обстоятельствам дела. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Капустин Владимир Владимирович заключили Соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита. Данному Соглашению был присвоен номер № № Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления Персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) в ОАО «АЛЬФА-БАНК» (Далее - «Общие условия»), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования - сумма предоставленного кредита составила <данные изъяты>., процентная ставка по кредиту - 14,50 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 16-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты>. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере <данные изъяты>. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно п. 4 Анкеты-заявления, Ответчик был ознакомлен и полностью согласен с Общими условиями предоставления Персонального кредита в ОАО «АЛЬФА-БАНК», на стадии заключения соглашения располагал полной информацией о всех его существенных условиях, мог добровольно принять на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказаться от них. Свое согласие с Общими условиями предоставления Персонального кредита, ровно, как и с существенными условиями кредитования, подтвердил собственноручно, подписью в Анкете-заявлении.
Таким образом, Соглашение о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ было заключено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. Ответчик на момент заключения договора согласился со всеми его условиями, в связи с чем оснований для признания его недействительной сделкой не имеется.
Более того, во встречном иске Капустин Владимир Владимирович подтверждает, что подпись в Анкете-Заявлении является его, и не отрицает, что он действительно лично получал персональный кредит в ОАО «АЛЬФА-БАНК» и был ознакомлен со всеми условиями договора.
Согласно ст. 170 (пункт 2) ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки применяются относящиеся к ней правила.
Квалификация сделки как притворной возможна при наличии умысла на достижение цели прикрытия другой сделки у обеих сторон. Спорная сделка не имеет признаков притворной и не прикрывает какой-либо другой сделки. Доказательств наличия у сторон желания создания иных последствии, чем те, которые предусмотрены заключенном сторонами соглашении, Ответчиком не представлено.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на оснований своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каких либо доказательств в обосновании своих доводов во встречном исковом заявлении гр. Капустин Владимир Владимирович не предоставил.
Более того, Банк считает необходимым отметить, что в соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. В данном случае это момент заключения кредитного договора - ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на момент предъявления встречного иска срок исковой давности истек.
Банк взятые на себя по договору обязательства по предоставлению заемщику денежных средств, исполнил в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается представленной в материалы дела документами. Ответчик от исполнения взятых на себя по договору обязательств в добровольном порядке уклоняется, в связи с чем требования Банка (о взыскании с Капустина Владимира Владимировича задолженности по договору) подлежат удовлетворению в полном объеме. В связи с чем, просит применить срок исковой давности, в удовлетворении встречного иска Капустина В.В. о признании Соглашения о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ притворной сделкой с применением последствий недействительности сделки в соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ - отказать.
В судебном заседании ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Капустин В.В. исковые требования ОАО «Альфа-Банка» не признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, суду пояснил, что он получил в банке деньги наличными <данные изъяты>, которые в полном объеме передал главному бухгалтеру для выплаты заработной платы работникам, не отрицал, что кредит был заключен с ним, он подписывал анкету-заявление.
Представитель третьего лица по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО30» ФИО10 А.Е., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании решение по первому иску оставил на усмотрение суда, в удовлетворении встречного иска Капустина В.В. к ОАО «Альфа-Банку», ФИО31» просил отказать.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807 – 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.ст. 809 – 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Капустиным В.В. было заключено Соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита. Данному Соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.
Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 1 550 000,00 руб., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету.
В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления Персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом - 14,50 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 16-го числа каждого месяца в размере 37000 рублей. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Капустин В.В. принятые на себя обязательства не исполняет: платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Нормами п.п. 4.1-4.4. Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Должником Графика погашения кредита при уплате основного долга, процентов и комиссии за обслуживание счета за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере равном процентной ставке по Кредиту от суммы неуплаченных платежей. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в размере <данные изъяты>
В связи с неоднократным неисполнением Заемщиком своих обязательств, Банк обратился в суд для взыскания просроченной задолженности. Согласно Расчету задолженности сумма задолженности Капустина В.В. перед ОАО «АЛЬФА-БАНК» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе :
Просроченный основной долг <данные изъяты>
Начисленные проценты <данные изъяты>
Комиссия за обслуживание счета 0,00 руб.
Штрафы и неустойки <данные изъяты>
• Несанкционированный перерасхо<адрес>,00 руб., что подтверждается представленным в материалы дела расчетом истца, с которым суд считает возможным согласиться. Расчет задолженности сторонами не оспорен.
Учитывая, что ответчиком неоднократно допущено нарушение условий договора в части ежемесячного внесения платежей, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Достоверных и допустимых доказательств того, что Капустиным В.В. было получено в банке наличными <данные изъяты>. рублей, в силу ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.
В материалы дела представлена выписка по счету, из которой следует, что Капустину В.В. были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании Капустин В.В. не оспаривает, что подпись в анкете-заявлении его, и не отрицает, что по получал кредит в «Альфа-Банке».
В обоснование встречных исковых требований Капустин В.В. утверждает, что действия ОАО «АЛЬФА-БАНК» по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ заключённому между ним и Банком, являются притворной сделкой, т.к. денежные средства, полученные им в результате кредитования, были направлены на выплату заработной платы сотрудникам ФИО32», в связи с чем у руководителя общества возникли обязательства перед Банком по возврату денежных средств, просит применить п. 2 ст. 170 ГК РФ.
По общим правилам ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в гражданском законодательстве. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно ст. 170 (пункт 2) ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки применяются относящиеся к ней правила.
Из материалов дела следует, что во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере <данные изъяты>
Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Согласно п. 4 Анкеты-заявления, Ответчик был ознакомлен и согласен с Общими условиями предоставления Персонального кредита в ОАО «АЛЬФА-БАНК», на стадии заключения соглашения располагал полной информацией о всех его существенных условиях, мог добровольно принять на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказаться от них. Свое согласие с Общими условиями предоставления Персонального кредита, равно, как и с существенными условиями кредитования, подтвердил собственноручно, подписью в Анкете-заявлении.
Таким образом, Соглашение о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ было заключено в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. Ответчик на момент заключения договора согласился со всеми его условиями, в связи с чем оснований для признания его недействительной сделкой не имеется.
В судебном заседании Капустин В.В. подтверждал, что подпись в Анкете-Заявлении является его, и не отрицал, что он действительно лично получал кредит в ОАО «АЛЬФА-БАНК».
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Достоверных доказательств того, что Капустиным В.В. полученные в банке деньги были переданы главному бухгалтеру ФИО33 для выплаты заработной платы работникам, в силу ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения встречного иска Капустина В.В. к ОАО «Альфа-Банку», ООО «Стройтехника» о признании соглашения о кредитовании притворной сделкой, применении последствий недействительности сделки.
Кроме того, ответчиком по встречному иску заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В данном случае это момент заключения кредитного договора - ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на момент предъявления встречного иска ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, не представлено. Принимая во внимание, что пропуск срока является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд считает, что при таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Капустина В.В. не имеется.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Капустина В.В. подлежит взысканию сумма государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Альфа-Банк» к Капустину Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать с Капустина Владимира Владимировича в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении встречного иска Капустина Владимира Владимировича к ОАО «Альфа-Банк», <данные изъяты>» о признании соглашения о кредитовании притворной сделкой, применении последствий недействительности сделки, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение одного месяца с даты постановления решения в окончательной форме.
Подписано председательствующим
Копия верна
Решение вступило в законную силу
Судья Свердловского
Районного суда <адрес> Т.П. Смирнова