ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2012 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Сенченко А.С.
при секретаре Лазаревой Г.В.
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО1 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО8 обратились в суд с иском к ФИО1 с требованием об обязании привести жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> в первоначальное состояние: восстановить вентиляционную шахту (блок) согласно технического паспорта, взыскать с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты> Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, в комнате произведен демонтаж вентиляционного короба. Разрешительная документация на демонтаж отсутствует. ФИО1, демонтировав вентиляционную шахту (блок), нарушила нормы главы 4 Жилищного кодекса РФ. Согласования департамента городского хозяйства администрации <адрес> на перепланировку жилого помещения ответчиком получено не было, то есть была произведена самовольная перепланировка, которая привела к нарушению работы инженерных систем – вентиляционной шахты, что ухудшило условия эксплуатации и проживания граждан, проживающих по одной вертикали вверх и вниз (по стояку), что выразилось в отсутствии вытяжки теплого воздуха, осуществляемой через вентиляционные каналы, смонтированных из вентиляционных блоков или шахт. Результатом является отсыревание стен, образование конденсата в комнате № и как следствие ухудшение жилищных условий. При выявлении факта самовольной перепланировки жилого помещения № по <адрес> сотрудниками ФИО8 ответчику было выдано предписание об устранении нарушения и восстановлении вентиляционной шахты в первоначальное состояние, которое до настоящего времени ФИО1 не выполнено.
В судебном заседании представитель истца – ФИО8 - Богданова Е.Н. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержала по основаниям, аналогичным вышеизложенным, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла.
Представитель третьего лица - ФИО12 - ФИО13 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представила суду соответствующее ходатайство.
Представитель третьего лица – ФИО14 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате и времени судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом.
Третьи лица ФИО7, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Выслушав мнение участника процесса, учитывая, что ответчик и третьи лица извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, руководствуясь гл. 22 ГПК РФ.
Выслушав участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
Статья 12 ГК РФ определяет, что защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Статьей 26 ЖК РФ установлено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, при этом собственник данного помещения в орган, осуществляющий согласование, представляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение; 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.
Положение о порядке согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений на территории г. Красноярска утвержденное постановлением администрации г. Красноярска от 14.11.2005 г. № 572, предусматривает те же основания, что статья 26 ЖК РФ.
Пунктом 5.5 указанного Положения предусмотрено, что самовольное переустройство и (или) перепланировка жилого помещения могут быть согласованы департаментом в порядке, предусмотренном данным Положением, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Согласно п. 1.7.3 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.
Согласно статьям 55, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является нанимателем комнаты по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги по указанному адресу (л.д. 21). Как следует из акта об установлении факта самовольного переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в комнате № <адрес> ответчиком произведено переустройство, в результате которого разрушена вентиляционная шахта (л.д.23). Как следует из материалов дела, вследствие указанного перепланирования в квартирах по одному стояку с жилым помещением ответчика вентиляция находится в нерабочем состоянии, что подтверждается актом проверки ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявлением жильцов комнаты № по указанному адресу (л.д.13-14,11-12). После выявления указанных нарушений, нанимателю ФИО1 выдано предписание о необходимости производства восстановительных работ вентиляционной шахты, предписание получено ответчицей лично (л.д. 22), однако до настоящего времени не исполнено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что существующее переустройство жилого помещения по адресу: <адрес>. <адрес> произведено без соответствующего разрешения, а также с нарушениями санитарных, строительных норм и правил, что нарушает права других жильцов дома, а также тот факт, что ответчик в судебное заседание не явился, доказательств законности проведения работ по переустройству суду не представил, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требования в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ со стороны ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО8 к ФИО1 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние - удовлетворить.
Обязать ФИО1 привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в первоначальное состояние: восстановить вентиляционную шахту (блок) согласно технического паспорта.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Сенченко