<данные изъяты> Дело №2-1274/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2012 года г.Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Горбачевой Е.В.
при секретареБеспаловой Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании суммы долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы долга по договору займа. Заявленные требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО4 был заключен договор займа, по условиям которого он передал в долг ФИО4 40 000 рублей. Вышеуказанную сумму ФИО4 обязалась возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако сумма долга до настоящего времени ответчицей ему не возвращена. Согласно заключенному договору, в случае нарушения заемщиком установленных сроков уплаты долга, займодатель вправе требовать от заемщика уплату штрафа в размере 10% от неуплаченной в срок суммы – 40 000 рублей, а также уплату пени в размере 5% за каждый день просрочки.
Просит взыскать со ФИО4 в свою пользу сумму основного долга в размере 40 000 рублей, штраф в размере 4 000 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, расходы, связанные с оплатой юридических услуг в сумме 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.
В судебном заседании представитель ФИО1 – Мезит А.Э. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что пеню за просрочку возврата суммы займа просят взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 13 дней.
Ответчица ФИО4 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.
Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО4 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 40000 рублей. Срок возврата денежных средств был определен до ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются подлинником договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), а также подлинником расписки о получении ФИО4 денежных средств в сумме 40 000 рублей (л.д.28). До настоящего времени сумма долга ответчицей не возвращена.
Поскольку ответчицей обязательство по возврату суммы займа не исполнено, исковые требования ФИО1 о взыскании суммы долга являются обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме. В пользу истца со ФИО4 подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 40 000 рублей.
Согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения заемщиком установленных сроков уплаты платежей, займодатель вправе требовать от заемщика, заключившего договор займа, уплаты штрафа в размере 10% от неуплаченной в срок суммы, а также уплату пени в размере 5% за каждый день просрочки.
Поскольку обязательство по возврату денежных средств ответчицей не исполнено, требования истца о взыскании пени, штрафаза просрочку возврата суммы займа являются обоснованными.
Размер штрафа за просрочку возврата суммы займа составляет 4 000 рублей исходя из следующего расчета: 40 000 рублей (сумма долга)*10% (проценты по договору)/100, который подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.
Размер пени за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах заявленного истцом срока, составляет 26 000 рублей, исходя из следующего расчета: 40 000 рублей (сумма долга)*5% (проценты по договору)*13 дней.
Поскольку суд, в силу ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям, за пределы заявленных требований может выйти лишь в случаях, предусмотренных Законом, истец при обращении в суд просит взыскать пенюза просрочку возврата суммы займа в размере 10 000 рублей, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования истца и взыскать с ответчицы пеню за просрочку возврата суммы займа в размере 10 000 рублей.
Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 2000 рублей. Понесенные истцом расходы подтверждаются платежным документом (л.д.3).
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая степень участия представителя, сложность дела, суд считает необходимым взыскать со ФИО4 в пользу ФИО1 расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 6 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,233-238 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требованияФИО1 к ФИО4 о взыскании суммы долга по договору займа – удовлетворить.
Взыскать со ФИО4 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа – 40000 (сорок тысяч) рублей, штраф за просрочку возврата суммы займа - 4 000 (четыре тысячи) рублей, пеню за просрочку возврата суммы займа – 10 000 (десять тысяч) рублей, возврат государственной пошлины – 2 000 (две тысячи) рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя - 6 000 (шесть тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Подписано председательствующим.
Копия верна
Председательствующий Е.В.Горбачева