<данные изъяты> дело №2-1283/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 апреля 2012 года Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи: Горбачевой Е.В.
при секретаре: Беспаловой Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО7 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств. Объектом страхования по данному договору является гражданская ответственность владельца автомобиля «Субару Легаси», г/н №. ДД.ММ.ГГГГ в 20.15 часов на Октябрьском мосту в г.Красноярске произошло ДТП- столкновение застрахованного автомобиля под управлением ответчицы с автомобилем ВАЗ 21140, г/н № (собственник и водитель – ФИО6), при этом ФИО1, нарушив п.10.1 ПДД РФ, выбрала небезопасную скоростью движения и столкнулась с автомобилем ВАЗ 21140, двигавшемся в соседнем ряду. В момент ДТП ответчица управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В результате ДТП ФИО7 выплатило страховое возмещение по указанному договору ОСАГО в размере 83093 руб. 90 коп. в пользу ФИО6, в том числе: ущерб ТС – 81093 руб. 90 коп., за эвакуацию автомобиля с места ДТП – 2000 рублей. Размер ущерба подтверждается отчетом независимой оценки от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчицей была получена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, однако последняя претензию проигнорировала. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ответчица уведомлена о наличии требований к ней, от досудебного урегулирования спора отказалась, в связи с чем истец вправе получить проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме выплаченного убытка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с учетом разумного срока 14 дней для урегулирования спора, в сумме 5318,01 руб. Просит взыскать с ответчицы страховое возмещение – 83093,90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 5318,01 руб., судебные расходы: возврат госпошлины – 2852,78 руб., расходы на представителя – 20000 руб.
В судебном заседании представитель ФИО7 - Тузов А.Г. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ2 года) исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что денежную сумму страхового возмещения просят взыскать в порядке регресса. Потерпевший обратился в ФИО7», предоставил свой автомобиль на осмотр, специалист страховой компании осмотрел автомобиль, составил акт, на основании которого была составлена калькуляция, и выплачено страховое возмещение. Потерпевший сумму ущерба не оспаривал. Калькуляция была составлена с учетом износа транспортного средства, исходя из расчетного пробега транспортного средства.
Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что сумму ущерба считает завышенной.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст.14 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В силу п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Утв. Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263) страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, между ФИО7 и ФИО1, являющейся собственницей автомобиля «Субару Легаси», г/н № был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом ВВВ №, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32). В соответствии с указанным договором при наступлении страхового случая – дорожно-транспортного происшествия по вине страхователя, страховая компания выплачивает потерпевшему страховое возмещение в размере причиненного вреда.
ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут на Октябрьском мосту г.Красноярска произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей: «ВАЗ-21140», г/н №, под управлением водителя ФИО6 с автомобилем «Субару Легаси», г/н № под управлением ФИО1 В результате произошедшего ДТП вышеуказанным автомобилям были причинены технические повреждения.
Постановлением инспектора по НАЗ ОГИБДД УВД по г.Красноярску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 была признана виновной в нарушении п.10.1 ПДД при совершении данного ДТП (л.д.39). Вину в произошедшем ДТП ФИО1 в судебном заседании не оспаривает.
Из акта о страховом событии № по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства (л.д.11) усматривается, что выплате ФИО6, собственнику автомобиля «ВАЗ-21140», г/н №, подлежит сумма страхового возмещения в размере 83093,9 руб., из них за вред, причиненный транспортному средству – 81093,9 рублей, за эвакуацию транспортного средства – 2000 рублей.
Размер ущерба в сумме 81093,9 рублей, причиненного автомобилю ФИО6, подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (л.д.20-31).
Доводы ответчицы в судебном заседании о несогласии с оценкой ущерба, причиненного автомобилю ФИО6, являются несостоятельными, поскольку пояснить, с какими конкретно повреждениями автомобиля ВАЗ, указанными в акте осмотра автомобиля, ответчица не согласна, последняя не смогла, доказательств в обоснование своих доводов суду не представила.
Также в судебном заседании установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1. находилась в состоянии алкогольного опьянения. Данные обстоятельства подтверждаются копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток (л.д.98). Не отрицала данные обстоятельства ответчица в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судом установлено, что ответчица, являясь виновной в совершении ДТП, в момент совершения дорожно-транспортного происшествия находилась в состоянии алкогольного опьянения, страховые выплаты потерпевшему были произведены страховой компанией, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчицы в пользу ФИО7 денежную сумму в размере 83093,9 рублей в порядке регресса.
Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчицы ФИО7 была направлена претензия о возмещении ущерба (л.д.45-46), полученная последней ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.47).
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Проценты за пользование чужими денежными средствами носят компенсационный характер, уплачиваются при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства.
При таких обстоятельствах, поскольку имеет место просрочка ответчицей исполнения обязательства, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.
Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (288 дней) составят 5318 рублей 01 копейку ((83093,9 х 8%:360)х288).
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Поскольку суд приходит к выводу о том, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5318,01 рублей, несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчицей, считает возможным уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 2000 рублей.
Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 2846,49 руб.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела усматривается, что в ФИО7 ставка юриста в штате не предусмотрена (л.д.97), представление интересов Общества на основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94-95), на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) осуществлял ФИО5 Передача денежных средств за представление интересов в сумме 20000 рублей подтверждается копией расходного кассового ордера (л.д.96).
При таких обстоятельствах, с учетом сложности дела, степени участия представителя, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 за оплату услуг представителя 10000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО7 к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 денежную сумму в порядке регресса в размере 83093 рубля 90 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами – 2000 рублей, возврат государственной пошлины – 2852 рублей 78 копеек, за услуги представителя – 10000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Подписано председательствующим.
Копия верна.
Председательствующий: Горбачева Е.В.