о признании утратившими право пользования жилым помещением



<данные изъяты>                                                        дело №2-1359/12

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    23 апреля 2012 года Свердловский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Горбачевой Е.В.

при секретаре Беспаловой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

     ФИО3 обратилась в суд с иском ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Требования мотивировала тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено дедушке истицы - ФИО9 на семью из трех человек – ФИО7 (супруга), ФИО1 (дочь), ФИО2 (свекровь). В июле 1980 года на основании личного заявления ФИО9, истица была зарегистрирована в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО9, а ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7. На сегодняшний день истица вместе со своими детьми – ФИО3, ФИО15, а также с внучкой ФИО11 проживают и состоят на регистрационном учете в спорном жилом помещении. Ответчица ФИО2 в начале 1980 года, а ответчица ФИО1 в начале 1990 года добровольно выехали из указанного жилого помещения, снялись с регистрационного учета и в нем не проживают, расходы по оплате жилья не несут.

В судебном заседании представитель ФИО3 – Сабитова В.Г. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Истица ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представила суду соответствующее заявление.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представила суду соответствующее заявление, в котором также указала, что признает предъявленные к ней исковые требования о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица – ФИО17 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица – ФИО18 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил суду соответствующее заявление.

Третьи лица ФИО3, ФИО15 в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили.

Суд с учетом мнения представителя истицы, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истицы, свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 5 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Согласно ст.89 ЖК РСФСР (действующей на момент возникновения правоотношений) в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, жилое помещение - квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено ФИО9 на семью из трех человек – ФИО7 (супруга), ФИО1 (дочь), ФИО2 (свекровь) (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления в спорной квартире была зарегистрирована истица – ФИО3, что следует из выписки из домовой книги (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО9, а ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7, что подтверждается копиями свидетельств о смерти (л.д. 14,15).

После смерти ФИО9, ФИО7, главным квартиросъемщиком жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17 и ФИО3 был заключен типовой договор социального найма вышеуказанного жилого помещения (л.д.9-12).

Из выписки из домовой книги жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, усматривается, что в настоящее время в указанном жилом помещении на регистрационном учете состоят: ФИО3 (Квартиросъемщик), ФИО3 (дочь), ФИО15 (сын), ФИО11 (внучка). Проживали и состояли на регистрационном учете: ФИО9, ФИО7, ФИО1, ФИО2, по регистрации с марта 1988 года не значатся (л.д.13).

Также в судебном заседании установлено, что после снятия с регистрационного учета из вышеуказанного жилого помещения, ответчики ФИО1, ФИО2 выехали из спорного жилого помещения, забрав с собой все свои вещи, и с указанного времени в нем не проживают, намерений проживать в нем не высказывали.

Данные обстоятельства полностью нашли свое подтверждение в судебном заседании, и кроме пояснений представителя истицы, подтверждаются актом от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в квартире № дома № по <адрес>, ФИО1 не проживает примерно с 90-х годов, ФИО2 не проживает примерно с 80-х годов. В настоящее время в данной квартире живет ФИО3, ФИО3, ФИО15, ФИО11 (л.д.42).

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, допрошенных в судебном заседании и показавших, что ответчица ФИО1 с 1990-х годов, ФИО2 с 1980-х годов не проживают в спорном жилом помещении, выехали из него добровольно, забрав с собой все свои вещи.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчики в спорной квартире не проживают, из квартиры выехали добровольно, снялись с регистрационного учета, тем самым расторгли договор социального найма спорного жилого помещения, намерений проживать в спорном жилом помещении не высказывали, суд полагает исковые требования о признании их утратившими право пользования спорным жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Подписано председательствующим.

    Копия верна:

    Председательствующий                        Е.В.Горбачева