<данные изъяты> дело №2-129/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 апреля 2012 года Свердловский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Горбачевой Е.В.
при секретаре Беспаловой Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к Шороховой Татьяне Васильевне, Калиниченко Павлу Анатольевичу, Кашубиной Татьяне Сергеевне, Шестаковой Татьяне Ивановне об обязании привести жилое помещение в прежнее состояние, встречному иску Шороховой Татьяны Васильевны, Калиниченко Павла Анатольевича, Кашубиной Татьяны Сергеевны, Шестаковой Татьяны Ивановны к ФИО11 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии
У С Т А Н О В И Л :
ФИО11 обратился в суд с иском к Шороховой Т.В., ФИО10, Кашубиной Т.С. о приведении жилого помещения в прежнее состояние. Требования мотивированы тем, что ответчики владеют на праве общей долевой собственности жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, которое было самовольно переустроено и перепланировано. Факт самовольной перепланировки и переустройства установлен актами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проведения плановых/внеплановых мероприятий по государственному контролю службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, из которых следует, что в квартире № демонтированы ранее существующие межкомнатные перегородки, установлены новые, выгорожено помещение санитарного узла, проложены трубопроводы ГВС и ХВС, канализации, установлена раковина, на площади бывшего санитарного узла выгорожено новое помещение санитарного узла меньшей площадью, кухня переустроена в жилую комнату. Факт перепланировки и переустройства установлен также актом от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «КГЦКРЖБ», из которого следует, что указанная трехкомнатная квартира переоборудована в четыре комнаты гостиничного типа, в каждой из которых установлен санузел с душем и унитазом. Самовольная перепланировка является незаконной. ФИО11 были вынесены предупреждения собственникам указанного помещения о приведении перепланированного и переустроенного жилого помещения в прежнее состояние, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные предупреждения не исполнены, собственники не предоставили доказательств приведения квартиры в прежнее состояние. Просит обязать ответчиков привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в прежнее состояние – в соответствие с поэтажным планом и экспликацией, согласно которым жилое помещение состоит из: коридора – 5,7 кв.м., ванны – 2,9 кв.м., кухни – 5,7 кв.м., жилой комнаты – 8,3 кв.м., шкафа – 0,8 кв.м., жилой комнаты – 17,6 кв.м., жилой комнаты – 11,0 кв.м., кладовой – 2,7 кв.м.
В судебном заседании ФИО11 уточнил исковые требования, предъявив их Шороховой Т.В., Калиниченко П.А., Кашубиной Т.С., Шестаковой Т.И.
Шорохова Т.В., Калиниченко П.А., Кашубина Т.С., Шестакова Т.И. обратились в суд с встречным иском к ФИО11 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Требования мотивировали тем, что в 2010-2011 году ими были куплены доли в праве общей долевой собственности жилого помещения по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение при продаже уже было перепланировано прежним собственником на четыре отдельные комнаты гостиничного типа с отдельными санузлами. Строительные мероприятия, проведенные в спорном жилом помещении, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и соответствуют требованиям СНиП. Несущие конструкции здания перепланировкой не затронуты, не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозы жизни и здоровью жильцов дома. Жильцы дома по адресу: <адрес> не возражают о сохранении помещения в перепланированном состоянии. Просят сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии: четыре комнаты, каждая с отдельным входом и входной дверью, в каждой комнате установлен санузел (туалет и ванна), в каждой комнате установлена раковина, общий коридор на четыре комнаты в общей входной железной дверью.
В судебном заседании представитель ФИО11 – Гусева И.А. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, встречный иск не признала. Пояснила, что перепланировка спорной квартиры была сделана самовольно, без согласования. После обращения в суд с иском, ответчики обратились за согласованием перепланировки, им был дан отказ в согласовании, ответчики данный отказ не обжаловали. Произведенные изменения в спорной квартире не соответствуют санитарным нормам и правилам.
Шорохова Т.В., Кашубина Т.С., Шестакова Т.И., Калиниченко П.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям изложенным в иске, исковые требования ФИО11 не признали. Пояснили, что собственники переехали в перепланированную квартиру. Из заключений компетентных органов видно, что они не несут угрозы жизни здоровью граждан.
Представитель ФИО19 - Селезнев С.Н. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании согласился с исковыми требованиями ФИО11, против встречного иска возражал. Пояснил, что спорный дом находится в управлении ФИО19. Зафиксировано, что имеет место нарушение СНиП. Спорный дом построен в 60-е годы, он не рассчитан на такие нагрузки: четыре комнаты, в каждой свой санузел.
Представитель ФИО22 в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
ФИО8, представитель ФИО23 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее – орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Согласно п.п. 2.2, 2.3 Положения о порядке согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, расположенных на территории г.Красноярска, утвержденного постановлением администрации г.Красноярска от 14.11.2005 года №572, основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является решение департамента городского хозяйства администрации города о согласовании или отказе в согласовании проведения переустройства и (или) перепланировки.
В соответствии со ст.29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании рения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В судебном заседании установлено, что собственниками квартиры №№ дома №№ по <адрес> на праве общей долевой собственности являются Калиниченко П.А. – 148/554 доли в праве на основании договора купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69), Шестакова Т.И. – 118/554 доли на основании договора купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70), Шорохова Т.В. – 119/554 доли на основании договора купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71), Кашубина Т.С. – 169/554 доли на основании договора купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72).
Также в судебном заседании установлено, что прежним собственником спорной квартиры была самовольно произведена перепланировка помещения, а именно: демонтированы не несущие перегородки (между помещениями 2 и 3, 3 и 1, 1 и 2), установлена новая перегородка с дверным проемом (в пом.2), на площади бывшего санитарного узла выгорожено новое помещение санитарного узла меньшей площадью; а также выполнены работы по переустройству указанного помещения: в помещении санитарного узла изменено местоположение ванны и унитаза, демонтирована раковина, в помещении образовавшейся комнаты (бывшей кухни) изменено местоположение раковины, конфигурация данного помещения не соответствует конфигурации помещения указанного в поэтажном плане жилого дома, в помещении выгороженного помещения санузла проложены трубопроводы горячего и холодного водоснабжения, канализации. Работы проведены без получения соответствующего разрешения органа местного самоуправления.
Данные обстоятельства подтверждаются копиями актов службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края № проведения внеплановых проверок от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), № проведения внеплановых проверок от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), копией акта об установлении факта самовольного переустройства и (или) перепланировки жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), выпиской из технического паспорта помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87-91)
ДД.ММ.ГГГГ собственникам спорного жилого помещения – Шороховой Т.В., Кашубиной Т.С., ФИО10, ФИО11 было направлено предупреждение о приведении самовольно переустроенного и (или) самовольно перепланированного жилого помещения в прежнее состояние (л.д.18,19,20), ДД.ММ.ГГГГ предупреждение о приведении самовольно переустроенного и (или) самовольно перепланированного жилого помещения в прежнее состояние было направлено в адрес Калиниченко П.А. (л.д.189).
Мер к выполнению вынесенного предупреждения о приведении помещения в первоначальное состояние ответчиками принято не было.
ДД.ММ.ГГГГ ответчики обратились в ФИО11 с заявлением о согласовании самовольно выполненных переустройства и перепланировки жилого помещения (л.д.102), в чем им решением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано со ссылкой на положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», в силу п.6 которого не допускается к использованию в качестве жилых помещений помещения вспомогательного использования, а также на отсутствие проекта переустройства и перепланировки переустраиваемого и перепланируемого жилого помещения (л.д.103).
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиками суду доказательств, подтверждающих законность произведенной перепланировки и переустройства спорного жилого помещения, доказательств предварительно полученного согласия всех правообладателей жилого дома на устройство дополнительных инженерных коммуникаций, изменений качества инженерно-технического обеспечения жилого дома, того, что в результате произведенной перепланировки и переустройства жилого помещения не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью, не представлено.
Более того, из имеющегося в материалах дела копии обращения усматривается, что жильцы дома по <адрес>, возражали против производимой перепланировки и реконструкции спорной квартиры (л.д.14).
Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от ДД.ММ.ГГГГ перепланировка и переустройство квартиры №№ в жилом доме №№ по <адрес> не соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10: жилая комната (10 – после перепланировки) располагается под сан. узлом, п.3,8; вход в санузел, оборудованный унитазом, осуществляется непосредственно из жилой комнаты (8-после перепланировки), п.3.9; выполненные работы по перепланировке квартиры могут привести к ухудшению условий проживания жильцов других квартир дома. Согласно заключению экспертизы на основании результатов экспертизы установлено, что перепланировка и переустройство квартиры №№ в жилом доме №№ по <адрес> не соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (л.д.125-128).
При таких обстоятельствах, учитывая, что в спорной квартире в нарушение действующего законодательства, была произведена самовольная перепланировка, переустройство жилого помещения, ответчики в настоящее время являются собственниками спорного жилого помещения, доказательств отсутствия нарушений прав и законных интересы граждан – жителей жилого дома, ответчиками суду не представлено, суд полагает в удовлетворении требования о сохранений квартиры в перепланированном состоянии отказать, исковые требования ФИО11 о возложении на ответчиков обязанность привести спорную квартиру в прежнее состояние, до перепланировки и переустройства, полагает обоснованными, подлежащими удовлетворению. Полагает обязать ответчиком привести спорное жилое помещение в соответствие с выпиской из технического паспорта жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-43).
Наличие положительных заключений от соответствующих организаций о соответствии спорного жилого помещения в перепланированном состоянии строительным нормам и правилам, нормам пожарной безопасности, само по себе не является достаточным основанием для сохранения помещения в перепланированном и переустроенном состоянии при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчиков права на переоборудование квартиры, на сохранение квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии.
Доводы ответчиков о том, что произведенная перепланировка не несет угрозы жизни и здоровью граждан, являются несостоятельными, по изложенным выше основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО11 к Шороховой Татьяне Васильевне, Калиниченко Павлу Анатольевичу, Кашубиной Татьяне Сергеевне, Шестаковой Татьяне Ивановне об обязании привести жилое помещение в прежнее состояние - удовлетворить.
Обязать Шорохову Татьяну Васильевну, Калиниченко Павла Анатольевича, Кашубину Татьяну Сергеевну, Шестакову Татьяну Ивановну привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в прежнее состояние, в соответствие с выпиской из технического паспорта жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении встречных исковых требований Шороховой Татьяны Васильевны, Калиниченко Павла Анатольевича, Кашубиной Татьяны Сергеевны, Шестаковой Татьяны Ивановны к ФИО11 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Подписано председательствующим.
Копия верна:
Председательствующий Е.В.Горбачева