<данные изъяты> дело №2-1183/2012
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 апреля 2012 года г.Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Горбачевой Е.В.
при секретаре - Беспаловой Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдал ФИО1 «доверительный кредит» в размере 150 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 20 % годовых. В соответствии со срочным обязательством ФИО1 обязался своевременно (ежемесячно) производить погашение кредита и процентов за его использование, начиная с мая 2008 года. Однако ФИО1 были нарушены условия кредитного договора. Последний платеж был произведен им ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 000 рублей. В связи с тем, что ФИО1 исполняются взятые на себя обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО1, взыскать со ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 83 195,41 рублей, из которых 1 912,12 рублей – неустойка, 5 337,64 рублей – проценты, 75 945,65 рублей – задолженность по основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 695,86 рублей.
Представитель ФИО4 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил суду соответствующее заявление.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдал ФИО1 «доверительный кредит» в размере 150 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 20 % годовых (л.д. 8).
В соответствии с п. 3.1. кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
В силу п.3.3. кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным.
Согласно п.3.4 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом вносится в валюте кредита.
В силу п.5.1. кредитного договора, в случае невыполнения заемщиком условий, указанных в п.2.3., 4.3.1 договора, а также в случае, указанном в п.4.2.7 Договора, кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика.
В судебном заседании также установлено, что ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку платежей, производя платежи не в полном размере. Последний платеж был произведен им ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 рублей. Согласно представленному расчету, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет 83 195,41 рублей, из которых 1 912,12 рублей – неустойка, 5 337,64 рублей – проценты, 75 945,65 рублей – задолженность по основному долгу (л.д. 10).
При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, при этом нарушение срока и порядка возврата кредита Заемщиком, при ненадлежащем исполнении кредитного договора нарушает права ФИО4, суд считает исковые требования ФИО4 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования ФИО4 основаны на Законе.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать со ФИО1 в пользу ФИО4 сумму задолженности по кредитному договору в размере 83 195, 41 рублей.
Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 2 695,86 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-238 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО1
Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО4 задолженность по кредитному договору в размере 83 195 (восемьдесят три тысячи сто девяносто пять) рублей 41 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 695 (две тысячи шестьсот девяносто пять) рублей 86 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Подписано председательствующим.
Копия верна:
Председательствующий Е.В.Горбачева