РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 мая 2012 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи - Князевой О.В.
с участием представителя ответчика – Громовой Е.В., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре – Гуменюк Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Красноярскому краевому институту повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования Министерства образования и науки Красноярского края о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился с иском к Красноярскому краевому институту повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования Министерства образования и науки Красноярского края о компенсации морального вреда.Требования мотивированы тем, что напротив дома истца, на кровле здания № по ул. <адрес> сДД.ММ.ГГГГ стучит выбившийся от ветра из-под крыши кусок листового железа. Данное здание принадлежит Норильскому филиалу краевого государственного автономного образовательного учреждения дополнительного образования (повышения квалификации) специалистов. Стук с крыши здания № по <адрес> слышен как внутри этого здания, так и вблизи расположенных домах. Кроме того, этот кусок листового железа представляет опасность и для тех, кто ходит под кровлей данного здания. На протяжении нескольких лет под своей тяжестью сгнившие листы железа, лежащие на наклонной поверхности кровли здания № по <адрес>, под местом постоянного хождения людей являются источником повышенной опасности. Несмотря на то, что руководству учреждения известно об опасности прогнившей кровли, в результате чего создается угроза жизни людей, которые ходят под кровлей, место возможного падения листа ими не было огорожено, меры безопасности не приняты. На основании чего, истец просит признать бездействие ответчика по замене сгнившей кровли <адрес> в <адрес> незаконным, совершаемое с грубейшими нарушениями требований безопасности, а созданную ситуацию реально опасной для жизни неопределенного круга лиц, в том числе и истца, и взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 000 руб., а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 200 рублей.
В судебное заседание истец ФИО5 не явился в связи с отдаленностью места проживания, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчикаКраевогогосударственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов «Красноярский краевой институт повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования»- Громова Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, суду пояснила, что здание по адресу: <адрес> принадлежит на праве оперативного управления ответчику. Данное здание является достаточно старым, и, действительно, от сильных ветров одна часть железной кровли была частично оторвана, и при порывах ветра издавала стук, который можно было услышать, находясь недалеко от здания. Однако когда ветер утих, и на кровлю можно было безопасно подняться, целостность кровли была восстановлена. Таким образом, кровля здания поддерживается в надлежащем состоянии и не представляет опасности для окружающих, что подтверждается представленными фотографиями. Требование ФИО1 о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. необоснованны, поскольку ст. 151 ГК РФ подразумевает физические и нравственные страдания. Доказательств того, что истец понес физические или нравственные страдания от действий либо бездействий ответчика, ФИО5 не представлено, так как не существует факта причинения страданий. Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо по каждому делу выяснить характер взаимоотношения сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений. В данном случае никаких взаимоотношений между истом и ответчиком не имеется, поэтому законодательством не допускается возможность компенсации морального вреда истцу. Также одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, которая также отсутствует, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 года за № 10 (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 06.02.2007г. за № 6), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу ч.ч. 1,2 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Статьей 1100 ГК РФ предусмотрены основания компенсации морального вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;в иных случаях, предусмотренных законом.
Судом установлено, что по адресу: <адрес> расположен Норильский филиал краевогогосударственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов «Красноярский краевой институт повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования», что подтверждается Положением о филиале от ДД.ММ.ГГГГ
Истцом представлены фотографии крыши здания № по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на которых видно, что часть железной кровли частично оторвана (л.д. 4-7), однако на представленных ответчиком фотографиях крыши данного здания от ДД.ММ.ГГГГ указанного повреждения кровли не усматривается (л.д. 26-32). В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что повреждения кровли были устранены.
Требования ФИО1 о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ему ответчиком каких-либо физических и нравственных страданий, вызванных действиями либо бездействием ответчика.
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом: когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
Моральный вред может быть взыскан, если действиями причинителя вреда нанесен ущерб личным неимущественным правам гражданина, в данном случае истцу. Нарушение личных неимущественных прав истца не установлено. Оснований для возложения на ответчика Краевоегосударственное автономное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов «Красноярский краевой институт повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования» обязанности возместить моральный вред по ст. 151 ГК РФ не усматривается.
Суд, исследовав доказательства, представленные истцом и ответчиком, в совокупности и взаимосвязи, учитывая, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, оценивая их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, приходит к выводу о том, что в судебном заседании не установлено и материалами дела не подтверждается факт причинения истцу ответчиками морального вреда.
Иных доказательств, в обоснование заявленных требований, в порядке ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих о причинении истцу физических либо нравственных страданий действиями (бездействием) ответчика, суду также не представлено.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании имеющихся доказательств, суд считает, что в данном случае, отсутствуют предусмотренные законом основания для компенсации морального вреда, в удовлетворении заявленных требований ФИО1 следует отказать.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Красноярскому краевому институту повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования Министерства образования и науки Красноярского края о компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: О.В. Князева