мировое соглашение-защита прав потребителей



                                    Дело

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                  <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Богдевич Н.В.

при секретаре – Мироновой Н.М.

с участием истицы-Веревкина В.В.,

представителя ответчика-Барсуковой Я.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веревкина Вадима Владимировича к ФИО5 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

    Веревкин В.В. обратился в суд с указанным иском. Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик принял на себя обязательство передать товар, соответствующий эскизу и выполнить весь комплекс монтажных работ качественно в течение <данные изъяты> рабочих дней со дня передачи покупателю и передать результат работ покупателю по акту выполненных работ. Однако, ответчик нарушил условия договора, а именно просрочил доставку товара на <данные изъяты> дней, также допустил просрочку выполнения монтажных работ на <данные изъяты> дня, кроме того, в период эксплуатации были выявлены недостатки проданного товара и выполненных по монтажу работ. В связи с этим, истец неоднократно обращался к ответчику в гарантийную службу, однако ответчиком никаких действий по устранению данных недостатков принято не было. Направленная в адрес ответчика письменная претензия от ДД.ММ.ГГГГ была оставлена без ответа. Веревкин В.В. вынужден был обратиться в ФИО6 которое выполняет подобного рода работы, после осмотра лоджии сотрудником ФИО6 истцу была предоставлена смета в соответствии, с которой устранение имеющихся недостатков будет стоить <данные изъяты> рублей. За консультацию и написание искового заявления Веревкин В.В. уплатил <данные изъяты> руб. При указанных обстоятельствах Веревкин В.В. был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика <данные изъяты> коп., в том числе моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании стороны заявили ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тем, что пришли к мировому соглашению, согласно которому ответчикв добровольном порядке обязуется удовлетворить требования истца по иску в соответствии с законом «О защите прав потребителей» в сумме <данные изъяты> рублей путем выдачи из кассы ответчика до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Условия, предусмотренные настоящим соглашением, являются окончательным и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства истца и ответчика.

Последствия прекращения производства по делу путем заключения сторонами мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, о невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и тем же основаниям, истцу и ответчику судом разъяснены и понятны.

Поскольку условия данного мирового соглашения не нарушают прав и интересов сторон, а также третьих лиц, не противоречит закону, оно утверждается судом.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение между Веревкина Вадима Владимировича к ФИО5 о защите прав потребителя, согласно которому ФИО5 выплачивает Веревкину Вадиму Владимировичу денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей путем выдачи из кассы ответчика до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Условия, предусмотренные настоящим соглашением, являются окончательным и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства истца и ответчика.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Гражданское дело производством прекратить.

Определение может быть обжаловано в <адрес> суд через Свердловский районный суд в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья                                                                                                      Н.В. Богдевич