Копия Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Смирновой Т.П.
при секретаре – Пентюхиной О.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тараканой Надежды Анатольевны к ФИО6 о защите прав потребителей,
Установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО7» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № бытового подряда на ремонт жилого помещения. По условиям договора ответчик принял на себя обязательства выполнить ремонтно-строительные работы в соответствии со сметами, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. В соответствии с п.2.1.2 указанного договора ремонтные работы должны были быть выполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указано, что свои обязательства по вышеуказанному договору истица выполнила надлежащим образом, за выполнение ремонтных работ ФИО8» выплатила <данные изъяты> Ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнил, так часть работ выполнена некачественно, испорчены приобретенные ФИО2 строительные материалы, действиями ответчика истице причинены убытки на сумму <данные изъяты>, а также моральный вред, выразившийся в причинении нравственных страданий ненадлежащим исполнением своих обязательства, которые заключаются в несоблюдении сроков выполнения ремонтных работ,порче имущества истицы, отсутствии возможности использовать свое жилое помещение по назначению. Договором бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность исполнителя за испорченный материал заказчика, а также п.4.1.3. договора предусмотрена ответственность ответчика за нарушение сроков выполнения работ в размере 0,5 % в день от стоимости работ. Так стоимость работ исполнителя составила <данные изъяты>, на день подачи искового заявления просрочка выполнения работ составила 278 дней, в связи с чем истица считает, что ответчик должен выплатить неустойку в размере <данные изъяты>* 0,5 % за каждый день просрочки= <данные изъяты> каждый день просрочки * 278 дней просрочки). На основании изложенного ФИО2 просит взыскать с ответчика ФИО9» убытки ненадлежащим исполнением договорных обязательств в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> расходы на оплату услуг адвоката.
Впоследствии исковые требования были уточнены, дополнены требованием о взыскании <данные изъяты> расходов на нотариально удостоверенную доверенность, также уменьшена сумма убытков на <данные изъяты>.
В судебном заседании истица ФИО2, ее представитель Тараканова Е.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным основаниям, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «СТРОЙ ЛИДЕР» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно.
Суд счел возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренном ст.ст.233-234 ГПК РФ, против чего истица и ее представитель не возражали.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
По смыслу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы и если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного сроков выполнения работы.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями и дополнениями, законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, несвязанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны и организацией либо индивидуальным предпринимателем по договору купли-продажи, выполняющим работы или оказывающим услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.
Статьей 27 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
В силу п.1 ст.29 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
На основании ст.28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).
С учетом положений ст.4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №(в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В силу ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №(в ред.от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей»,за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
На основании ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №(в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с п.1 ст. 35 Закона РФ «О защите прав потребителей», если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.Согласно п.1-2 ст.35 Закона в случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества – возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключила договор № с ФИО10 по выполнению работ бытового подряда в соответствии со сметами этапов работ, техническим заданием, графиком производства работ в квартире, принадлежащей на праве собственности истце, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п.2.1.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ работы должны были быть произведены в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик выполняет работы из материалов, предоставленных истицей ( п.2.2.4. договора).
Свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ истица выполнила в полном объеме: предоставила материалы для осуществления необходимых работ, оплатила ответчику за выполненные работы денежные средства согласно сметам, что подтверждается квитанциями, товарными чеками, представленными в материалы дела.
Однако выполненные работы оказались ненадлежащего качества, и выполнены в неполном объеме. Так, по смете № на сумму оплаченную истицей <данные изъяты> ответчиком установлен только смеситель на <данные изъяты>. Трескается потолочное полотно в одной из комнат истицы, за установку которого было уплачено ответчику <данные изъяты>; не ровные швы потолочного полотна, стоимость которых составила <данные изъяты>; не установлена потолочная лента ни в одной из комнат истицы на суммы <данные изъяты>). Согласно смете № не уложен в полном объеме кафель, кривые швы между кафельной плиткой,не произведена затирка швов, истицей уплачено за работу <данные изъяты>;некачественно изготовлены короба,уплачено за работу <данные изъяты> не произведена зачистка и покраска трубы змеевика, за работу которой истицей уплачено <данные изъяты> Кроме того, ФИО2 были предоставлены материалы в счет аванса работникам- гайки на сумму <данные изъяты>; набор шурупов на суму <данные изъяты>; набор отверток на суму <данные изъяты>, уплачено за дополнительные работы по смете № рублей. Осуществлялась докупка дополнительных материалов, в связи с порчей по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>,товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Итого было потрачено на дополнительные материалы ФИО2 <данные изъяты>. Согласно смете № истицей было уплачено за врезку люка в количестве 3 шт <данные изъяты>; врезка и монтаж вентиляционной решетки <данные изъяты>; не до конца произведен монтаж дверей, за который уплачено истицей <данные изъяты>.В связи с некачественно выполненным ремонтом истица была вынуждена обращаться к третьим лицам для исправления указанных недостатков, докупать материалы, в связи с порчей первоначально приобретенных материалов. Так, демонтаж дверей <данные изъяты> не установлено потолочное полотно в ванной комнате <данные изъяты> накладные расходы (10%) составили <данные изъяты>. Итого, истицей было потрачено по смете № рублей. Указанное подтверждается сметами, товарными чеками и квитанциями предоставленным в материалы дела. Кроме того, ответчиком испорчено дверное полотно на сумму <данные изъяты>
Общая сумма убытков причиненных ответчиком истице, в связи с ненадлежащим выполнением договорных обязательств составила <данные изъяты> <данные изъяты>.
В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебное заседание ответчик, будучи надлежащим образом и своевременно уведомленным о дате и времени судебного заседания, не явился и не представил каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств перед истцом, доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Доказательств исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик суду не предоставил, расчет истицы не оспорил.
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования в части взыскания <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании не нашли своего подтверждения расходы истицы в виде авансов работникам на общую сумму <данные изъяты>. В связи с чем, суд считает необходимым в этой части требований ФИО2 отказать.
Согласно представленному расчету истицы неустойка в размере 0,5% от цены договора <данные изъяты>) за каждый день просрочки согласно п.4.1.3. Договора за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 278 дней, составляет <данные изъяты> за каждый день просрочки * 278 дней).
Учитывая положения п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, истица просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты>. Однако, в силу положений ст.ст.330, 333 ГК РФ неустойка является способом обеспечения обязательств, представляющим собой форму имущественной ответственности за их нарушение, которая в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена судом. При таких обстоятельствах, учитывая баланс интересов сторон, последствия нарушения обязательства, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до <данные изъяты>
Также подлежат удовлетворению и требования истицы о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в судебном заседании было установлено наличие виновных действий ответчика, что повлекло нарушение прав потребителя на получение услуги соответствующего качества. Учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины исполнителя, суд находит, что требование о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты> услуги представителя, <данные изъяты> стоимость нотариально заверенной доверенности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО11» о защите прав потребителей,- удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО12» в пользу ФИО2 убытки в сумме <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> расходы на услуги представителя, <данные изъяты> за оформление доверенности.
В остальной части требования оставить без удовлетворения.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Свердловский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Подписано председательствующим
Копия верна
Решение вступило в законную силу
Судья Т.П.Смирнова