<данные изъяты> Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2012 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Авходиевой Ф.Г.,
при секретаре Редькиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в защиту неопределенного круга лиц к ФИО4 о понуждению к исполнению санитарно-эпидемиологического законодательства,
УСТАНОВИЛ:
Управление Роспотребнадзора по <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО4 о понуждении к исполнению санитарно- эпидемиологического законодательства. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки организации ответчика установлено, что ФИО4 не исполнено предписание Управления Роспотребнадзора по <адрес> №-ОЛ от ДД.ММ.ГГГГ: не организовано проведение периодического профилактического медицинского осмотра в ДД.ММ.ГГГГ году на рабочих местах ФИО4» согласно требованиям приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) и порядка проведения этих осмотров (обследований)»; не проведены лабораторно- инструментальные исследования вредных производственных факторов в рамках производственного контроля, предусмотренных на рабочих местах ООО ФИО4 в соответствии с требованиями п.п. 11.5, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5, 4.1 СП ДД.ММ.ГГГГ-07 «Изменения и дополнения № к СП ДД.ММ.ГГГГ-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических(профилактических)мероприятий». Просит обязать ФИО4 организовать проведение периодического профилактического медицинского осмотра на рабочих местах ФИО4 согласно требованиям приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) и порядка проведения этих осмотров (обследований)»; провести лабораторно-инструментальные исследования вредных производственных факторов в рамках производственного контроля, предусмотренных на рабочих местах ФИО4 в соответствии с требованиями п.п. 11.5, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5, 4.1 СП ДД.ММ.ГГГГ-07 «Изменения и дополнения № к СП ДД.ММ.ГГГГ-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий».
В ходе рассмотрении дела истец уточнил заявленные требования просит установить ответчику срок для устранения нарушений санитарно – эпидемиологического законодательства до ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по <адрес> Афанасьева И.В. (доверенность №-С/2012 от ДД.ММ.ГГГГ) уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Суд, с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает возможным иск удовлетворить по следующим основаниям.
В силу ст. 46 ГК РФ Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> вправе обращаться в суд с заявлением в защиту законных интересов неопределенного круга лиц. Федеральный орган государственной власти по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, подавший заявление в защиту законных интересов неопределенного круга лиц, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов (ч. 2 ст. 46 ГПК РФ).
Согласно ст. 51 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ главные государственные санитарные врачи и их заместители уполномочены предъявлять иски в суд и арбитражный суд в случае нарушения санитарного законодательства.
Поводом для обращения в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц является не устранение выявленных нарушений санитарного законодательства, что установлено в ходе проведения внеплановой проверки по выполнению предписания.
Согласно ст. 11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также предписаний должностных лиц, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзо<адрес>, на основании п. 1 ст. 24 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования должны осуществлять санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечивать безопасные для человека условия труда, быта и отдыха, а в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми] актами Российской Федерации. В соответствии с требованиями п. 3 ст. 39 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела в ходе проверки установлены факты нарушения требований ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ ст. 34; п.п. 1.5, 2.1., 2.3., 2.4., 2.5., 4.1., СП ДД.ММ.ГГГГ-07 «Изменения и дополнения № к СП ДД.ММ.ГГГГ-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических мероприятий», что подтверждается актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ Предписание Управления Роспотребнадзора по <адрес> №-ОЛ от ДД.ММ.ГГГГ выполнено частично. Не исполнено: п.1. Не организовано проведение периодического профилактического медицинского осмотра в ДД.ММ.ГГГГ г. на рабочих местах ФИО4 согласно требованиям приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) и порядка проведения этих осмотров (обследований).Не проведены лабораторно-инструментальные исследования вредных производственных факторов в рамках производственного контроля, предусмотренных на рабочих местах ФИО4 в соответствии с требованиями п.п. 1.5., 2.1., 2.3., 2.4., 2.5., 4.1. СП ДД.ММ.ГГГГ-07 «Изменения и дополнения № к СП ДД.ММ.ГГГГ-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правиливыполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».
В соответствии с Законом РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» ст. 50 п. 2; Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 <адрес> выдано предписание №-ОЛ от ДД.ММ.ГГГГ для устранения нарушений с установленным сроком ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, в судебном заседании установлено, и не опровергнуто представителем ответчика, что деятельность ответчика не соответствует требованиям санитарного законодательства, следовательно, бездействие ФИО4», выраженное в неисполнении предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять санитарно – эпидемиологический надзор является противоправным и нарушает права и интересы неопределенного круга лиц.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования Управления Росприроднадзора по <адрес> удовлетворить, обязав ответчика - организовать проведение периодического профилактического медицинского осмотра в ДД.ММ.ГГГГ г. на рабочих местах ФИО4», провести лабораторно-инструментальные исследования вредных производственных факторов в рамках производственного контроля, предусмотренных на рабочих местах ФИО4» в срок до ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в защиту неопределенного круга лиц к ФИО4 о понуждению к исполнению санитарно-эпидемиологического законодательства-удовлетворить.
Обязать ФИО4 организовать проведение периодического профилактического медицинского осмотра в ДД.ММ.ГГГГ году на рабочих местах ФИО4 согласно требованиям приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) и порядка проведения этих осмотров (обследований) в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать ФИО4 провести лабораторно-инструментальные исследования вредных производственных факторов в рамках производственного контроля, предусмотренных на рабочих местах ФИО4 в соответствии с требованиями п.п. 1.5., 2.1., 2.3., 2.4., 2.5., 4.1. СП ДД.ММ.ГГГГ-07 «Изменения и дополнения № к СП ДД.ММ.ГГГГ-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических мероприятий)» в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании в течение 7 суток со дня получения его копии, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, либо вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ф.Г. Авходиева