<данные изъяты> дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего
судьи Авходиевой Ф.Г.,
при секретаре Коневой О.К.,
с участием истца Вялых Ю.И., его представителя по устному ходатайству Чеченя В.Г.,
представителя ответчика Степановой Г.Н. (доверенность №(доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ),
представителя третьего лица ФИО12 Рыжковой О.А. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вялых Юрия Ивановича к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> о признании права на досрочное назначение пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Вялых Ю.И. обратился в суд с иском к ГУ – Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> о признании права на досрочное назначение пенсии. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ему было отказано в назначении трудовой пенсии в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ, так как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал <данные изъяты> в цехе № в ФИО12, именуемый в дальнейшем ФИО12 во вредных условиях. Отказ мотивирован тем, что согласно заключению по технологическому процессу аффинажа драгоценных металлов в ФИО12 - Хлориспарительная станция в технологическом процессе не участвует, а является поставщиком сырья, материалов, реактивов и пр. Для проведения операций, входящих технологический аффинажа используются различные реактивы, в том числе газообразный хлор. Ремонтные работы, производимые слесарями – ремонтниками ХИС не относятся к работам по обслуживанию технологического процесса аффинажа золота, серебра, платины, металлов платиновой группы. Однако истец считает, что имеет право на льготное назначение пенсии, так как был занят в технологическом процессе аффинажного производства.
В судебном заседании истец Вялых Ю.И. и его представитель Чеченя В.Г. исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным выше основаниям и просили их удовлетворить. Суду пояснил, что истец работал <данные изъяты> в цехе № на химическом участке в ФИО12 Главной причиной в отказе ответчиком послужил тот факт, что ХИС не участвует в процессе аффинажа. Данный вопрос неоднократно рассматривался судами и было установлено, что фактически ХИС участвует в аффинаже. Кроме того, существуют журналы выполняемых работ слесарями – ремонтниками, из которых следует, что выполняемая работа Вялых Ю.И. совпадает с работой других работников, которым уже назначена досрочная пенсия по старости. Следовательно, в данном случае нарушаются конституционные права истца на социальное обеспечение каждому при равных условиях, что является дискриминацией. Кроме того полагают, что льготный стаж до ДД.ММ.ГГГГ года также должен быть включен в трудовую деятельность Вялых Ю.И., поскольку смена наименования цеха не означает фактическое изменение труда работников данного цеха, поскольку путем реорганизации цеха № и цеха № образовался цех №. В названиях цехов № и № имеется указание на аффинажное производство. Следовательно, истец имеет право на досрочную пенсию.
Представитель ответчика Степанова Г.Н. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) иск не признала, поскольку считает обоснованным принятое УПФ в <адрес> решение об отказе истцу в досрочной пенсии, суду пояснила, что истцом не доказано право на назначение досрочной трудовой пенсии, поскольку документальной проверкой не подтверждена работа истца в аффинажном производстве ФИО12», Согласно заключению по технологическому процессу аффинажа драгоценных металлов в ФИО12» - Хлориспарительная станция в технологическом процессе не участвует, а является поставщиком сырья, материалов, реактивов и пр. Ремонтные работы, производимые слесарями — ремонтниками ХИС не относятся к работам по обслуживанию технологического процесса аффинажа золота, серебра, платины, металлов платиновой группы.
Представитель третьего лица Рыжкова О.А. с иском не согласна, считает, что не имеется оснований для назначения истцу досрочной трудовой пенсии по старости, суду пояснила, что Вялых Ю.А. работал <данные изъяты> ХИС, данный период не был отражен на лицевом счете работника как льготный период. Поскольку трудовая деятельность истца не относится к аффинажному производству.
Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.п.2 п.1 ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №, введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.
В соответствии с подразделом 20 раздела VII «Металлургическое производство» код
1072300а-1753 а пользуются рабочие, занятые полный рабочий день в технологическом процессе и на ремонте оборудования в производстве аффинажа золота, серебра, платины, металлов платиновой группы.
Согласно п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст.7 ФЗ «О трудовых пенсияхв РФ» (п.1 ст.27 и п.п.7-13 п.1 ст.28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, долженрешаться судом из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий, осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п. (п.9).
Из материалов дела усматривается, что Вялых Ю.И.был принят на ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ и работает там по настоящее время, что подтверждается трудовой книжкой (л.д.8-11, т. 1).
Согласно записям в трудовой книжке, истец с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу <данные изъяты> по 3 разряду в цех №. ДД.ММ.ГГГГ переведен <данные изъяты> по 5 разряду в цех №. ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ преобразовано в ФИО12 С ДД.ММ.ГГГГ Вялых Ю.И. переведен в цех обогащения металлов платиновых групп и обезблагораживания промпродуктов аффинажного производства, <данные изъяты> 5 разряда. ДД.ММ.ГГГГ переведен в цехе обогащения металлов платиновой группы и обезблагораживания промпродуктов аффинажного производства (№) <данные изъяты> 5 разряда.
Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> Вялых Ю.А. отказано в назначении досрочной пенсии в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку не принят к зачету период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> месяцев в должности <данные изъяты> цеха № (цех окончательного обезблагораживания производственных растворов и очистки промстоков) на ФИО12 (л.д. 18, т. 1).
В судебном заседании установлено, что по сообщению ФИО12» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-26) хлориспарительная станция входит в состав химического участка цеха окончательного обезблагораживания производственных растворов и очистки промстоков аффинажного производства (цех №). Готовым продуктом хлориспарительной станции (далее ХИС) является испаренный газообразный хлор.
На основании Приказа ОАО «Красцветмет» № от ДД.ММ.ГГГГ Об изменении организационной структуры ОАО, цех окончательного обезблагораживания производственных растворов и очистки промстоков № и цех газоочистки № реорганизован путем объединения и создания на их базе цеха обогащения металлов платиновой группы и обезблагораживания промпродуктов аффинажного производства № (л.д. 27,28, т. 1).
В структуру цеха № входят основные подразделения: участок обогащения и обезблагораживания промпродуктов аффинажного производства (включающий передел фильтрации и обезблагораживания промпродуктов производства, передел обогащения металлов платиновой группы и цементации, передел пылеулавливания и газоочистки) и химический участок.
Хлориспарительная станция входила в состав химического участка цеха № (письмо ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ № -т. 1, л.д. 23).
Назначение ХИС - прием жидкого хлора, поступающего в железнодорожных цистернах от поставщика, хранение его в танках с последующим испарением в испарителе и выдача испаренного (газообразного) хлора потребителям - технологическим цехам аффинажного производства (л.д. 23).
Аффинаж - процесс получения благородных металлов высокой чистоты путем разделения их смесей и отделения от них примесей (ссылка на Толковый металлургический словарь - т. 1, л.д. 30). В целом технологический процесс аффинажа включает следующие основные операции (заключение технологической экспертизы, т. 1, л.д. 30 на обороте):
- окисление платиновых металлов, содержащихся в исходном сырье,хлором и перевод их в растворимое состояние (процесс гидрохлорирования);
осаждение платиновых металлов в виде различных солей с последующим многократным растворением этих солей и осаждением их вновь для отделения от примесей и разделения металлов между собой;
- прокалка солей платиновых металлов до губчатого состоянияс последующей плавкой губки и получением платиноидов в виде слитков.
Из заключений экспертов-технологов следует, что ХИС не находится вцехах аффинажного производства, где используется хлор, а связана сгидрометаллургическими цехами хлоропроводом (т. 1, л.д. 31, 32 - на обороте,35). На ХИС распространяются Правила безопасности при производстве,хранении, транспортировании и применении хлора ПБ 09-594-03.В соответствии с пунктом 6.5 указанных Правил ХИС в зависимости отспособов хранения хлора имеет радиус опасной зоны 150 м (хлор в баллонах),500 м (хлор в контейнерах) и в пределах распространения хлорного облака споражающей концентрацией (определяется расчетом) для складов хлора втанках. На ХИС ОАО «Красцветмет» хлор хранится в танках (л.д. 23).
Согласно журналам заданий слесарям-ремонтникам химическихучастков цеха № ДД.ММ.ГГГГ-2006 гг. и цеха № ДД.ММ.ГГГГ гг. слесари-ремонтники осуществляли работы по ремонту оборудования склада кислот и хлориспарительной станции.
Кроме того, из сообщения о невозможности дать заключение государственной экспертизы условий труда Агентства труда и занятости населения <адрес> №-с от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 224-230, т.3) следует, что технологическое оборудование на складе кислот и на ХИС не относится к оборудованию, в котором осуществляются непосредственно операции аффинажа. Кроме того, для ХИС разработан отдельный технологический регламент (т. 3, л.д. 60-111), не предусматривающий операции аффинажа.
Из записей о работе в трудовой книжке, структуры цеха № следует,что Вялых Ю.И. с ДД.ММ.ГГГГ и на дату выдачи справки от ДД.ММ.ГГГГ работал в группе по ремонту и обслуживанию технологического оборудования аффинажного производства (то есть был занят на ремонте технологического оборудования, в котором осуществляются основные операции аффинажа).
Согласно журналу заданий для <данные изъяты> хим. участка цеха № (т. 1, л.д. 165-239) в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по 0ДД.ММ.ГГГГ Вялых Ю.И. был занят на ремонте и обслуживании кислотных коммуникацийаффинажного производства и ХИС. В отдельные дни работал в «цехе № (основном)» - т. 1, л.д. 191, 192, 211. В ДД.ММ.ГГГГ г. фамилия Вялых Ю.И. в журнале заданий отсутствует, за исключением нескольких дней в первой половине апреля.
По результатам инструментальных измерений установлено, что на рабочем месте слесаря-ремонтника содержание химических веществ (марганец в сварочных аэрозолях, углерода оксид, никель и его соединения, соединения хрома, титан, хлор, гидрохлорид, аммиак, щелочи едкие) в воздухе рабочей зоны находятся ниже пределов обнаружения, условия труда по параметрам световой среды, общей вибрации, тяжести и напряженности трудового процесса - допустимые (класс 2).
Карта аттестации рабочего места слесаря-ремонтника группы по ремонту и обслуживанию технологического оборудования аффинажного производства в материалах гражданского дела отсутствует, что не дает возможности сравнить условия труда Вялых Ю.И. с условиями труда слесаря-ремонтника, занятого на ремонте технологического оборудования аффинажного производства в подразделениях, где непосредственно осуществляются операции аффинажа.
Согласно карте аттестации (т. 1, л.д. 81-86), рабочим местом слесаря-ремонтника группы по ремонту и обслуживанию кислотных коммуникацийаффинажного производства и ХИС являются: механическая мастерская - 43%,рабочего времени, ХИС (сварочный пост и производственные помещения) –25% рабочего времени, кислотная станция - 20% рабочего времени, эстакады,территория - 12% рабочего времени.
Исходя из определения аффинажа, работа Вялых Ю.И. слесарем-ремонтником в группе по ремонту и обслуживанию кислотных коммуникаций аффинажного производства и ХИС не является работой по ремонту технологического оборудования, в котором непосредственно осуществляются операции аффинажа. Ремонт и обслуживание технологического оборудования аффинажного производства осуществляют слесари-ремонтники другой группы.
При таких обстоятельствах, в судебном заседании установлено, что истец работал в цехе №, основными задачами которого являлись: прием, хранение кислот, щелочей и обеспечение газообразным хлором основных цехов завода. Технологический процесс аффинажа на ФИО12 ведется на участках хлорирования сырья в основных цехах. Рабочее место слесаря – ремонтника цеха № находилось в производственных помещениях склада кислот, здания ХИС, на эстакадах, на открытой территории – за пределами основных металлургических цехов. Занятость Вялых Ю.И. полный рабочий день на ремонте оборудования аффинажа непосредственно в технологических цехах имеющимися в материалах дела документами, характеризующими работу слесаря – ремонтника не подтверждается. Обращение с драгоценными металлами в цехе № не ведется. Также занятость слесаря – ремонтника цеха № на обслуживании аффинажа золота, серебра, платины и металлов платиновой группы имеющимися материалами дела не подтверждается.
Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО9, допрошенных в зале суда по ходатайству истца. Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что он работал ранее в ФИО12 <данные изъяты>, цех № занимался обезоблагораживанием продуктов аффинажного производства. После преобразования цехов и образованием цеха № деятельность работников не изменилась. Многие работники данного цеха получили право на досрочную пенсию. Трудовая деятельность носила вредный характер, поскольку на вредном производстве составляет 70%, на кислотном – 30%. У всех работников цеха был сокращенный рабочий день. ХИС, где работал он, и истец находилась в 1000 метрах от основного аффинажного производства. Без ХИС не возможен процесс аффинажа.
Свидетель ФИО10 в зале суда пояснил, что также работает с <данные изъяты> в ФИО12» в цехе №, ранее работал в цехе №. Работа в цехе № и № идентичная. Считает, что они ничем не отличаются, изменилось только наименование. Также пояснил, что в основном рабочее время было занято на ХИС около 75 %.
Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что работал вместе с истцом с ДД.ММ.ГГГГ года в цехе №. Когда происходило трудоустройство, работа в данной должности была указана в Списке №, если бы ему было известно о том, что данные периоды не включаются в стаж, засчитываемый в льготный период, то он не работал на данном предприятии. Только в ДД.ММ.ГГГГ году им устно объявили, что работа в ХИС не засчитывается в Список №.
При таких обстоятельствах, отказ Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> в досрочном назначении пенсии Вялых Ю.И. суд считает законным и обоснованным.
Доводы представителя истца относительно того, что работники цеха № получили право на досрочную пенсию в судебном порядке, что подтверждается решениями судов, представленных в материалы данного дела и в силу ст. 61 ГПК РФ являются правоустанавливающими при рассмотрении исковых требований Вялых Ю.И., суд находит несостоятельными и основаны на неверном толковании норм права. Поскольку представленные истцом решения не имеет преюдициального значения при рассмотрении гражданского дела по иску Вялых Ю.И., т.к. обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вялых Ю.И. не был истцом или иным участником процесса в указанных делах, то обстоятельство, что ответчик и третье лицо совпадают, не может являться основанием для применения к спорным пенсионным отношениям ст. 61 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении исковых требований Вялых Юрия Ивановича к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> о признании права на досрочное назначение пенсии.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Ф.Г. Авходиева