РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2012 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи - Князевой О.В.
с участием представителя истца, ответчика по встречному иску - Хендогиной Е.Э.,
доверенность от ДД.ММ.ГГГГ
ответчика, истца по встречному иску - Артемовой Я.С.
при секретаре - Гуменюк Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Артемовой Яне Сергеевне, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, по встречному иску Артемовой Яны Сергеевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о вселении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к Артемовой Я.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес> в <адрес>. Требования мотивированы тем, что истец с супругой - ФИО16 и сыном - ФИО15 проживают в спорном жилом помещении. В спорной квартире до декабря 2007г. проживала ответчик с сыном - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ответчик вновь вселилась в квартиру на основании решения суда, однако её сын в квартиру не вселялся. ДД.ММ.ГГГГ Артемова Я.С. выехала из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, забрав из квартиры все свои вещи, а также вещи сына. В связи с тем, что ответчики в квартире фактически не проживают, членами семьи истца не являются, никаких обязательств по договору социального найма как члены семьи не несут, коммунальные услуги не оплачивают, ремонт и обслуживание квартиры не производят, кроме того ДД.ММ.ГГГГ ответчики снялись с регистрационного учета в спорной квартире, просит признать утратившими право пользования жилым помещением Артемову Я.С. и ФИО1
Артемова Я.С. обратилась в суд со встречным иском к ФИО3 с требованием о вселении в <адрес> в <адрес>, мотивируя тем, что решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она была вселена в спорное жилое помещение. В квартиру истец вселилась, но в последующем ей пришлось выехать из-за конфликтных отношений с семьей ФИО10, однако после выезда из квартиры, истец продолжала нести расходы по оплате жилищных и коммунальных услуг, и фактически от права пользования жилым помещением не отказывалась. ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик решили приватизировать квартиру, но так как совместное проживание истца и ответчика невозможно Артемова Я.С. предложила ФИО19 выплатить ей денежную компенсацию за причитающуюся ей и сыну при приватизации квартиры долю, а сама, в свою очередь, обязалась сняться с регистрационного учета в спорном жилом помещении и отказаться от приватизации. Так как у ответчика не было необходимой денежной суммы, ФИО3 предложил в качестве компенсации передать истцу свой автомобиль, который Артемова была намерена продать и денежные средства вложить в приобретение собственного жилья. Артемовой Я.С. были выполнены все договоренности, совместно с сыном они снялись с регистрационного учета в <адрес>, однако ответчик свои обязательства не выполнил, и обратился с иском в суд о признании её и сына утратившими право пользования жилым помещением. Поскольку ответчик злоупотребляет своим правом, кроме того, истец права пользования квартирой не утратила, просит вселить её и несовершеннолетнего сына - ФИО1 в спорное жилое помещение с постановкой на регистрационный учет по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца, ответчика по встречному иску ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме, встречные исковые требования не признала, суду пояснила, что из квартиры Артемову Я.С. никто не выселял, она добровольно выехала из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи, препятствий для проживания в спорном жилом помещении ответчику никто не создавал. Артемова Я.С., после заключения брака выехала по месту жительства своего супруга, где и приобрела право пользования жилым помещением. Поскольку Артемова и её сын не являются членами семьи ФИО18, совместно не проживают и общего хозяйства не ведут, попыток вселения с ДД.ММ.ГГГГ года не предпринимали, считает, что Артемова и её сын отказались от своих прав на спорное жилое помещение, кроме этого, в ДД.ММ.ГГГГ года они снялись с регистрационного учета.
Ответчик, истец по встречному иску Артемова Я.С., исковые требования ФИО3 не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ за ней было признано право пользования спорным жилым помещением, между ней и ФИО3 была договоренность о том, что она и сын снимутся с регистрационного учета из спорного жилого помещения, а также откажутся от участия в приватизации, а ФИО18, в свою очередь, передаст ей автомобиль, который она была намерена продать, и, добавив материнский капитал, приобрести для проживания жилое помещение, однако ответчик по встречному иску обязательства не выполнил, и обратился с иском в суд о признании её и сына утратившими право пользования жилым помещением. Поскольку иного жилого помещения для проживания она не имеет, в настоящее время проживает у подруги, продолжает оплачивать коммунальные услуги за спорное жилое помещение в размере своей доли, ответчик по встречному иску препятствует её проживанию в спорной квартире, сменил замок на входной двери, в квартире имеются её вещи и вещи ребенка, просит вселить её и сына в спорное жилое помещение, отказав в удовлетворении требований ФИО18 о признании её и сына утратившими право пользования жилым помещением.
Представители третьих лиц - ФИО20, ФИО21 в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Третьи лица – ФИО15, ФИО6, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Артемовой Я.С. о вселении обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилье. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно положениям ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В судебном заседании установлено, что отцу ФИО3 - ФИО10 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена четырехкомнатная <адрес> в <адрес> на состав семьи из восьми человек, в том числе – ФИО10, ФИО7 - супругу, ФИО6 - сына, ФИО11 - сына, ФИО8 - дочь, ФИО11 - дочь, ФИО3 - сына, ФИО9 - дочь (л.д. 27).
Из выписки из домовой книги спорной квартиры следует, что в указанном жилом помещении фактически проживают с ДД.ММ.ГГГГ года и зарегистрированы: ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 - супруга, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 - сын, с ДД.ММ.ГГГГ Проживали и состояли на регистрационном учете: ФИО10 - квартиросъемщик, умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 - квартиросъемщик, умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 - сын, умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 - дочь, умерла ДД.ММ.ГГГГ В спорной квартире также была зарегистрирована Артемова Я.С. с ДД.ММ.ГГГГ, по достижению возраста, и её несовершеннолетний сына ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, по рождению, сняты с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ по запросу (л.д. 5).
На основании решения Свердловского районного суда г. Красноярска от 09.12.2008г. Артёмова Я.С. и несовершеннолетний ФИО1 были вселены в <адрес> в <адрес> (л.д.32).
ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено и на основании акта судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска о вселении, Артемова Я.С. была вселена в квартиру № дома № по ул. <адрес> (л.д.8).
Согласно представленной выписке из домовой книги с ДД.ММ.ГГГГ Артемова Я.С. и ФИО1 состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес> (л.д.6), что также подтверждается свидетельством о регистрации по месту жительства № ФИО1 (л.д.26).
Справкой инспектора УУМ ОП-12 МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что по адресу: <адрес> проживают ФИО3 с супругой ФИО16 и сыном ФИО15, больше по указанному адресу никто не проживает (л.д. 15).
В судебном заседании Артемова Я.С. также пояснила, что оплачивает жилищные и коммунальные услуги, как за себя, так и за своего ребенка, что подтверждается счет - квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанциями ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 23, 37-44). Также в судебном заседании Артемова Я.С. пояснила, что в связи с постоянными переездами, часть квитанций была утрачена.
В соответствии с уведомлением Управления Росреестра по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ запись о регистрации прав на имеющиеся объекты недвижимого имущества Артемовой Я.С. в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствует (л.д. 68).
Кроме того, Артемовой Я.С., в подтверждение имеющейся договоренности с ФИО3, представлена расписка ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, Артемова Я.С. и ФИО1 снимаются с регистрационного учета по адресу: <адрес>, выселяются из указанного жилого помещения, а также утрачивают право пользования квартирой, а ФИО3 обязуется передать в собственность Артемовой Я.С. автомобиль марки «Мазда 6», 2010 года выпуска, черного цвета, в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.25).
Данная расписка, в обоснование доводов истца, ответчика по встречному иску об утрате права пользования Артемовой Я.С. и ФИО1 спорным жилым помещением, не может быть принята судом во внимание, поскольку не имеет юридической силы и не является основанием для прекращения права пользования спорным жилым помещением Артемовой Я.С. и её сыном.
Доводы представителя истца, ответчика по встречному иску о том, что Артемова и ФИО1 добровольно отказались от своих прав пользования жилым помещением, а также о приобретении Артемовой права пользования жилым помещением по месту жительства супруга, суд считает необоснованными, поскольку в судебном заседании установлено, что брак между Артемовой и её супругом – ФИО13 прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56), доказательств приобретения Артемовой Я.С. права пользования жилым помещением по месту жительства бывшего супруга по адресу: <адрес>8 (л.д. 57), суду не представлено.
Учитывая, что на основании решения Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Артёмова Я.С. и ФИО1 вселены в спорное жилое помещение, за ними признано право пользования квартирой № по <адрес>, в спорном жилом помещении истец по первоначальному иску не проживает вынужденно, в связи с возникшими конфликтными отношениями с истцом по первоначальному иску, суд считает требования ФИО3 о признании Артемовой Я.С., ФИО1 утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением необоснованными, и не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Артемовой Я.С. о вселении подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что не проживание Артемовой Я.С. в спорной квартире, носит вынужденный характер, данный факт не отрицается сторонами, в добровольном порядке Артемова Я.С. от своих прав на спорное жилое помещение не отказывалась, что подтверждается, в том числе, и оплатой жилищных и коммунальных услуг на протяжении всего периода отсутствия Артемовой Я.С. в спорной квартире. Регистрация Артемовой и ФИО1 по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) является административным актом и сама по себе не влечет возникновение права пользования жилым помещением.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Артемовой Яне Сергеевне, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением - отказать.
Встречные исковые требования Артемовой Яны Сергеевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о вселении -удовлетворить.
Вселить Артемову Яну Сергеевну и ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой судчерез Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: О.В. Князева