РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2012 года г. Красноярск
Свердловский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи - Князевой О.В.
с участием истца - Бояркиной К.Ю.
представителя истца - ФИО7
третьего лица - Байдаловой Е.В.
при секретаре - Гуменюк Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, Бояркиной Ксении Юрьевны к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1, Бояркина К.Ю. обратились с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии ответчика с регистрационного учета. Требования мотивировали тем, что за ФИО1 спорное жилое помещение было закреплено на основании распоряжения администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, Бояркина К.Ю. зарегистрированы в указанной квартире, также между истцами и администрацией Свердловского района г. Красноярска в лице ООО «Жилкомцентр» заключен договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Кроме истца вспорном жилом помещении зарегистрированы Байдалова Е.В. – сестра истцов и ответчик ФИО2 – мать ФИО6 Ответчик решением Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ признана безвестно отсутствующей с ДД.ММ.ГГГГ, и поскольку с 1999 г. ответчик в спорном жилом помещении не проживает, своих прав на квартиру с указанного времени не заявляла, просят признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением и снять её с регистрационного учета.
В последующем истцы уточнили заявленные требования и просили признать ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № по адресу: <адрес> без требования о снятии с регистрационного учета, поскольку в спорной квартире ответчик не зарегистрирована.
В судебном заседании истец Бояркина К.Ю., представитель истца - ФИО7 исковые требования поддержали в полном объеме, по вышеизложенным основаниям, суду пояснили, что спорное жилое помещение было предоставлено деду истца в ДД.ММ.ГГГГ году на основании ордера. В ДД.ММ.ГГГГ г. квартира закреплена за ФИО1 на основании распоряжения администрации <адрес>, в 2011г. был заключен договор социального найма жилого помещения. Помимо истцов на регистрационном учете в квартире состоит сестра истцов – Байдалова Е.В., ответчик ФИО2 на основании решения Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ признана безвестно отсутствующей с ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. ответчик проживала в <адрес> с супругом. В связи с тем, что ФИО2 с 1999 года в спорной квартире не проживает, никаких препятствий в пользовании и проживании ответчика истцы не создавали, требований о вселении в квартиру на протяжении длительного времени ответчик не предъявляла,коммунальные услуги не оплачивает, просят признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, для реализации истцами своего права на приватизацию жилого помещения.
Третье лицо Байдалова Е.В. с заявленными требованиями согласилась, считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку о судьбе ответчика ничего не известно с ДД.ММ.ГГГГ года, и, кроме того,ФИО2 никогда постоянно не проживала в спорном жилом помещении и расходов по его содержанию не несла.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте разбирательства по делу была извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о времени и месте разбирательства по делу была извещена своевременно по последнему известному суду месту жительства, извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.
Представитель третьего лица – ФИО20 третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела были извещены лично, о причинах неявки суд не уведомили.
Представитель третьего лица - ФИО22 в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, о чем предоставили суду письменные заявления.
С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.
Выслушав истца Бояркину К.Ю., её представителя, третье лицо Байдалову Е.В., исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ФИО1, Бояркиной К.Ю. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ «О введении в действие ЖК РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
Согласно положениям ч. 2 ст. 53 ЖК РСФСР (действовавшим на момент возникновения правоотношений на жилое помещение), а также ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя относятся супруг, дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно и ведут общее хозяйство. В силу ч. 3 ст. 54 ЖК РСФСР, граждане, вселенные нанимателем, приобретают право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаны членами его семьи и если при вселении между этими гражданами и нанимателем не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В судебном заседании установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 была предоставлена двухкомнатная <адрес> в <адрес> для вселение с семьей. В указанном жилом помещении на регистрационном учете состоят Байдалова Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления, ФИО1, на основании распоряжения РОНО, с ДД.ММ.ГГГГ, также в квартире были зарегистрированы ФИО9 – квартиросъемщик на основании ордера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 на основании ордера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сняты с учета в связи со смертью; кроме того в спорном жилом помещении была зарегистрирована ответчик ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера (л.д. 5).
Согласно распоряжения администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за несовершеннолетней ФИО1 закреплена жилая площадь по адресу: <адрес>, ФИО1 включена в домовую книгу без открытия финансово-лицевого счета (л.д.7).
На основании нотариально заверенного согласия ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) в спорном жилом помещении была зарегистрирована Бояркина К.Ю., что подтверждается выпиской из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилкомцентр», действующего от имени собственника жилого помещения, и Байдаловой Е.В. как нанимателем жилого помещения, заключен договор № социального найма жилого помещения, на основании которого нанимателю и членам его семьи, в том числе,ФИО1, Бояркиной К.Ю., ФИО8, Мичуль С.А. передается в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д.9-10).
На основании решения Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2признана безвестно отсутствующей с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
В обоснование своих доводов о не проживании ответчика в <адрес> в <адрес>, истцами представленасправкаУУП ОУУП и ДН ОП-12 МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Байдалова Е.В. проживает по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ г. и по настоящее время одна, указанную информацию подтвердили соседи ФИО12, ФИО13, ФИО14(л.д.39).
Согласно справке о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ Байдалова Е.В. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, состав семьи: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бояркина К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.38)
В судебном заседании также установлено, что в период с 2002 года по настоящее время оплату за жилищные и коммунальные услуги производит Байдалова Е.В. (л.д. 37,38).
Каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возражений, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая вышеизложенное в целом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, выехавшая из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени в спорном жилом помещении не проживает, по решению суда ДД.ММ.ГГГГ году признана безвестно отсутствующей с ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, утратила право пользования жилым помещением, поскольку добровольно выехала из спорного жилого помещения на другое место жительства, членом семьи ФИО1 и Бояркиной К.Ю. не является, совместно с ними не проживает и общего хозяйства не ведет, ответчик на протяжении длительного времени в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не проживает, требований о вселении не заявляла, доказательств создания препятствий истцами в проживании и пользовании ответчиком спорным жилым помещением суду не представлено. Суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно отказалась от права пользования жилым помещением.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1, Бояркиной Ксении Юрьевны к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: О.В. Князева