О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 мая 2012 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи - Князевой О.В.
с участием представителя ответчика ГУ-КРО ФСС – Леонтьевой Ю.С., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ
представителя ответчика КГБУЗ «Красноярское краевое патологоанатомическое бюро» - Толкачевой С.В., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре – Гуменюк Н.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, КГБУЗ «Красноярское краевое патологоанатомическое бюро» о возмещении причиненного вреда здоровью вследствие профессионального заболевания
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился с иском к ГУ Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, КГБУЗ «Красноярское краевое патологоанатомическое бюро» о возмещении причиненного вреда здоровью вследствие профессионального заболевания, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ у истца было выявлено хроническое заболевание – <данные изъяты>, полученное в период работы в КГБУЗ «КПАБ» в должности врача-патологоанатома, повлекшее длительные стационарные лечения за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец является получателем страховых выплат в связи с профессиональным заболеванием, полученным ДД.ММ.ГГГГ, которые взысканы с ГУ-КРО ФСС в судебном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со <данные изъяты> утраты истцом профессиональной трудоспособности. Истец не получил своевременно возмещения причиненного вреда здоровью вследствие хронического профессионального заболевания, в связи с чем, просит взыскать с ГУ-КРО ФСС в его пользу ежемесячные страховые выплаты за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со степенью утраты истцом профессиональной трудоспособности за данные периоды.
В предварительном судебном заседании установлено и подтверждается представленными документальными доказательствами, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.
От ФИО3 – дочери умершего истца ФИО1 (свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ) поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела на шесть месяцев до вступления в наследство после смерти ФИО1 и определения правопреемников, для вступления в дело в качестве истца.
Представители ответчиков ГУ-КРО ФСС – Леонтьева Ю.С., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, КГБУЗ «Красноярское краевое патологоанатомическое бюро» - Толкачева С.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражали относительно заявленного ходатайства об отложении судебного разбирательства и просили дело производством прекратить в связи со смертью истца, поскольку спорное правоотношение не допускает правопреемство.
Суд, выслушав представителей сторон, считает заявленное ходатайство об отложении рассмотрения дела не подлежащим удовлетворению, производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с абз. 6 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает дело после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
Из ст. 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В период рассмотрения дела по иску ФИО1 к ГУ Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, КГБУЗ «Красноярское краевое патологоанатомическое бюро» о возмещении причиненного вреда здоровью вследствие профессионального заболевания, истец умер, что подтверждается свидетельством о смерти, копия которого имеется в материалах дела.
Процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда недопустимо правопреемство в материальном праве, в частности, когда требование неразрывно связано с личностью истца или ответчика. Право требовать выплат по возмещению вреда, причиненного здоровью, связано с личностью потерпевшего и носит личностный характер, поэтому не может переходить по наследству, что прямо предусмотрено частью 2 статьи 1112 ГК РФ.
Таким образом, правопреемство по заявленным требованиям не допускается, в связи с чем, в соответствии с абзацем 6 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу.
Порядок и последствия прекращения производства по делу, в соответствии со ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснены.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 152, 166, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
В удовлетворении ходатайства об отложении разбирательства по делу на шесть месяцев до определения правопреемника – отказать.
Производство по делу по иску ФИО1 к ГУ Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, КГБУЗ «Красноярское краевое патологоанатомическое бюро» о возмещении причиненного вреда здоровью вследствие профессионального заболевания – прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Председательствующий: О.В. Князева