<данные изъяты> Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 мая 2012 года г.Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего
судьи Авходиевой Ф.Г.,
при секретаре Коневой О.К.,
с участием помощника прокурора <адрес> Гауса А.И.,
судебного пристава – исполнителя Грудко Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление прокурора <адрес> о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,
У С Т А Н О В И Л:
<адрес>, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с заявлением, в котором просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Грудко Т.Ю. по окончанию исполнительного производства № и возвращению исполнительного документа взыскателю, возбужденного на основании судебного приказа б/н от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес> о взыскании задолженности по транспортному налогу с должника ФИО2 в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС ФИО1 № по <адрес> в сумме <данные изъяты> руб. незаконными. Также просит отменить постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и обязать судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительные действия.
Требования мотивированы тем, что в ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что судебным приставом – исполнителем не принято предусмотренных законодательством об исполнительном производстве мер по принудительному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно не направлены запросы в МРИФНС № и №, БД ЕГРЮЛ, Ростехнадзор, БТИ с целью установления наличия имущества, счетов у должника, выяснения места работы и иной информации, необходимой для выполнения исполнительных действий.
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Гаус А.И.исковые требования поддержал в полном объеме.
Судебный пристав – исполнитель Грудко Т.Ю. заявленные требования не признала, суду пояснила, что доказательств необходимости направления запросов в Ростехнадзор и иные учреждения, указанные заявителем, прокурором не представлено.
Представитель заинтересованного лица МРИ ФНС № ФИО1 по <адрес> в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель УФССП России по <адрес> ФИО6 в зал суда не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомила.
ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомила.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявление прокурора <адрес> необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 9 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным ст.8 ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
В соответствии со ст.13 «Об исполнительном производстве», исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.
Согласно ст. 122 и ч. 1 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также ст. 441 ГПК РФ, постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде общей юрисдикции в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении) или со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о совершении действий (бездействии).
Судом установлено, что в ОСП по <адрес> на принудительное исполнение поступил исполнительный документ – судебный приказ б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № в <адрес> о взыскании задолженности по транспортному налогу с должника ФИО2 в пользу взыскателя МИФНС ФИО1 № по <адрес> в сумме <данные изъяты> коп.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Грудко Т.Ю. на основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №.
Постановлением судебного пристава – исполнителя Грудко Т.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено в порядке п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ возвращен взыскателю МРИФНС №. Согласно Реестру исходящей корреспонденции указанное постановление направлено в адрес МРИФНС № <адрес>. Исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю получен только ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлено, что в рамках сводного исполнительного производства № судебным приставом – исполнителем запрошены необходимые сведения в регистрирующих организациях и кредитных учреждениях для установления имущества должника, на которое возможно обратить взыскание. Так Грудко Т.Ю. направлены запросы в БТИ, банки, инспекцию по маломерным судам, ЦЗН, Гостехнадзор, ГУФСИН, ПФ РФ, МРЭО ГИБДД УВД <адрес>, Адресное бюро.
Согласно полученным ответам, расчетных счетов на имя ФИО2 не открыто, как застрахованное лицо должник не значится. Согласно акта о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по адресу: <адрес> не проживает.
Кроме того, в материалы гражданского дела представлена информация о направлении судебным приставом – исполнителем запросов в МРЭО ГИБДД УВД <адрес>. Из ответа на данный запрос следует, что за должником числится автомобиль <данные изъяты> р/з № судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрирующие действия в отношении данного автомобиля.
При таких обстоятельствах, судом установлено, что судебным приставом – исполнителем Грудко Т.Ю. были исполнены все предусмотренные законом действия, в том числе осуществлен розыск должника и его имущества путем направления запросов в различные инстанции. Данный перечень исполнительных действий не является конкретизированным и исчерпывающим и определяется самостоятельно судебным – приставом исполнителем в рамках конкретного исполнительного производства.
При таких обстоятельствах у суда нет оснований для удовлетворения заявления прокурора <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении заявления прокурора <адрес> о признании действий судебного пристава-исполнителя Грудко Т.Ю.незаконными.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Ф.Г. Авходиева