<данные изъяты> Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 мая 2012 года г.Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего
судьи Авходиевой Ф.Г.,
при секретаре Коневой О.К.,
с участием Ивах Л.В.,
судебного пристава – исполнителя Колодий Т.А.,
представителя УФССП России по Красноярскому краю Долбиной Е.С. (доверенность №/д- № от ДД.ММ.ГГГГ),
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ивах Любовь Викторовны на действия судебного пристава – исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Ивах Л.В. обратилась в суд с жалобой на незаконные действия судебного пристава – исполнителя, которым было списана часть денежных средств на расчетном счете заявителя в Сбербанке России. Считает данные действия незаконными, поскольку на данный счет поступают денежные средства по исполнительному листу о взыскании алиментов, кроме того, основания для взыскания суммы отсутствуют. Просит признать действия судебного пристава – исполнителя по взысканию суммы незаконными и обязать возвратить Ивах Л.В. переведенные ей по исполнительному производству о взыскании алиментов денежные средства.
Впоследствии Ивах Л.В. уточнила заявленные требования, добавив, что действия судебного пристава – исполнителя являются незаконными, поскольку только ДД.ММ.ГГГГ ей были вручены постановления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, в связи, с чем заявитель была лишена возможности в течение 5 дней добровольно исполнить указанные постановления, т.к. денежные средства были уже взысканы. В связи, с чем просит признать действия судебного пристава по списанию денежных средств без исполнения процедуры ведения исполнительного производства незаконными и обязать возвратить ей денежные средства, переведенные в исполнения исполнительного листа о взыскании алиментов.
В судебном заседании Ивах Л.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе. Суду пояснила, что она неоднократно обращалась в ОСП по <адрес>, и СБ РФ однако никто не мог пояснить на основании каких документов производится удержание денежных средств. Кроме того, пояснила, что расчетный счет в отделении СБ РФ открыт для перечисления алиментов, действительно ей регулярно перечисляются денежные средства во исполнении алиментных обязательств, поскольку взысканные суммы не были существенными, то она не понимала о том, что производится удержание по исполнительным листам. Только в ДД.ММ.ГГГГ от работника банка ей стало известно, о том, что производится взыскание денежных средств с расчетного счета, в связи, с чем считает, что срок обжалования ею не пропущен.Считает, что судебный пристав – исполнитель не вправе был удерживать денежные средства, поскольку это алименты, а законом запрещено удержание данных денежных средств, в связи, с чем нарушаются ее права взыскателя, просит суд признать действия пристава незаконным.
Судебный пристав-исполнитель отдела СП по <адрес> Колодий Т.А.заявленные требования не признала, суду пояснила, что было возбуждено исполнительное производство по исполнительному листуо взыскании суммы задолженности. В рамках исполнительного производства производились исполнительные действия, в том числе постановления о возбуждении производства были направлены в адрес должника, осуществляли выход на место проживания.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и судебного пристава-исполнителя ФИО6 Долбина Е.А. с заявленными требованиями не согласна, считает, что судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства были произведены все действия предусмотренные законодательством, в материалах дела имеются документы, подтверждающие факт отправки всех постановлений на адрес должника. Кроме того, считает, что заявителем пропущен 10-дневный срок для обжалования действий пристава, т.к. списание денежных средств произведено в 2010 году. Кроме того, пояснила, что судебные приставы-исполнители ФИО8 и ФИО11 уволились и в настоящее время в ОСП по <адрес> не работают.
Заинтересованные лица ФИО13», ФИО14», ФИО15 по <адрес>, Управление Федерального казначейства по <адрес> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена по известным суду адресам, о причинах неявки суд не уведомил.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает жалобу Ивах Л.В.обоснованной и подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии со ст. 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов.
В силу ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист о взыскании госпошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 57), ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании суммы задолженности по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 58), ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист о взыскании госпошлины в размере <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании суммы задолженности за услуги связи в сумме <данные изъяты> руб.
Впоследствии на основании определений от ДД.ММ.ГГГГ указанные судебные приказы были отменены мировым судьей судебного участка № в <адрес>.
На основании указанных исполнительных документов, судебным приставом – исполнителем были возбуждены исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке ОАО «Сберегательный банк РФ» от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета на имя Ивах Л.В. по исполнительным документам ОСП были удержаны денежные средства на общую сумму 5116 руб. 27 коп. (л.д. 39).
В судебном заседании установлено, что на расчетный счет № в КГО СБ № на имя Ивах Л.В. перечисляются алименты от суммы пенсии ФИО9, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования о признании действий судебного пристава – исполнителя по списанию денежных средств не соответствующим закону РФ «Об исполнительном производстве», поскольку взыскание не может быть обращено на алименты.
Вместе с тем требование Ивах Л.В. о возложении обязанности на ОСП возвратить взысканные денежные средства не подлежат удовлетворению, поскольку данный орган не является взыскателем и распорядителем денежных средств по исполнительным производствам.
Кроме того, согласно платежных поручений ОСП по <адрес> перечислил денежные средства Ивах Л.В. на общую сумму <данные изъяты>) (л.д. 18-20).
Также суд находит необоснованными требования в части признания действий судебного пристава исполнителя по списанию денежных средств без исполнения процедуры ведения исполнительного производства, поскольку в материалах данного гражданского дела имеется реестр исходящей корреспонденции, согласно которого в адрес Ивах Л.В. были направлены почтой за №, № постановления о возбуждении исполнительного производства. Таким образом, оснований для признание действий пристава незаконными у суда не имеется. Кроме того, согласно письма УФПС <адрес> филиал ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердить отправку писем из ОСП <адрес> не представляется возможным, т.к. простая корреспонденция принимается без выдачи отправителям квитанции, пересылается без приписки к сопроводительным документам и вручается адресатам без расписки, опускается в почтовый ящик (ст. 11 Потовых правил).
Доводы представителя УФССП России по <адрес> Долбиной Е.С. о пропуске заявителем срока исковой давности суд находит несостоятельными, поскольку о нарушении своих прав Ивах Л.В. стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, тогда же и поступила жалоба на действия судебного пристава – исполнителя, данные обстоятельства не были опровергнуты судебным приставом-исполнителем. Кроме того, из движения по счету, открытому на имя Ивах Л.В. в СБ РФ невозможно определить в связи с чем и куда были удержаны денежные средства, и только в ходе судебного рассмотрения данного дела были установлены взыскатели денежных средств и исполнительные производства, на основании которых производилось взыскание сумм со счета на имя Ивах Л.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Ивах Любовь Викторовны на действия судебного пристава – исполнителя удовлетворить частично.
Признать незаконными действия судебных приставов – исполнителей по списанию денежных средств со счета № в КГО СБ №, открытого на имя Ивах Любовь Викторовны, на который поступали алименты по исполнительному производству.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Ф.Г. Авходиева