о вселении, определении порядка пользования жилым помещением



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22мая 2012 года                                             г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Князевой О.В.

при секретаре – ГуменюкН.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 вселении, определении порядка пользования жилым помещением,

Установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что истец на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли в двухкомнатной квартире, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. по адресу: Красноярск, <адрес>. Собственником ? доли в вышеуказанной квартире является ФИО1, которая состоит на регистрационном учете в данной квартире, и фактически в ней проживает, собственником ? доли также является ФИО2, которая в квартире не проживает. В настоящее время ответчик поставил на входную дверь свой замок, и истец не может попасть в квартиру. На предложения истца о решении вопроса об устранении препятствий в доступе в квариту, ответчик отвечает отказом, на основании чего, истец просит вселить её в жилое помещение, расположенное по адресу: Красноярск, <адрес>, определить следующий порядок пользования квартирой: ФИО3 выделить в пользование комнату площадью <данные изъяты> кв.м., ФИО1 выделить комнату <данные изъяты> кв.м., оставив в общее пользование подсобные помещения - кухню, ванную комнату, туалет, коридор.

ОтветчикиФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания были извещены своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО1

Согласно абз.7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Как следует из материалов дела, ФИО3 являлась истцом по настоящему делу. Её права и обязанности по спорному правоотношению и требованию о вселении, неразрывно связаны с её личностью, не могут быть переданы, то есть спорное правоотношение, возникшее по требованию о вселении в жилое помещение, не допускает правопреемство.

В силу пункта 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В судебном заседании установлено, что истец по гражданскому делу - ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым производство по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением – прекратить, в связи со смертью истца.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 вселении, определении порядка пользования жилым помещением – прекратить в связи со смертью истца.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий:                    О.В. Князева