Дело № 2-5/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 мая 2012 года Свердловский районный суд г. Красноярска
в составе председательствующего – судьи Прохоровой Л.Н.
при секретаре Коноваленко О.С.,
с участием помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Жалба И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасюка Василия Васильевича к Главному управлению здравоохранения администрации г.Красноярска, МУЗ «Городская клиническая больница № 6 им. Карповича», МУЗ «Городская клиническая больница №20 им. Берзона», Краевому государственному казенному учреждению здравоохранения «Красноярский краевой центр крови №1», ОАО «Красноярский ЭВРЗ», ГУ Красноярское региональное отделение Фонда Социального страхования РФ о возмещении материального и морального вреда, причиненного повреждением здоровья,
УСТАНОВИЛ:
Тарасюк В.В. обратился в суд с иском к Главному управлению здравоохранения администрации г.Красноярска с требованием о взыскании материального и морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что истец является донором, 26 мая 2003 года в отделении переливания крови БСМП при сдаче крови быль заражен гепатитом С, о чем не догадывался. 27.08.2003 года во время сдачи крови в Краевой станции переливания крови у истца предположительно был обнаружен Гепатит С, указанные сведения занесли в базу данных доноров, однако не сообщили ни истцу, ни в поликлинику по месту его жительства. В 2007 году у истца была обнаружена активная форма гепатита С. Истец проходил дорогостоящее лечение, в результате болезни получил серьезные последствия для здоровья: диабет, инвалидность, цирроз печени. Заявлены требования о взыскании материального вреда в размере 400 000 рублей и морального вреда в размере 500 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, предъявив их к Главному управлению здравоохранения администрации г.Красноярска, МУЗ «Городская клиническая больница № 6 им. Карповича», МУЗ «Городская клиническая больница №20 им. Берзона», Краевому государственному казенному учреждению здравоохранения «Красноярский краевой центр крови №1, ОАО «Красноярский ЭВРЗ», ГУ Красноярское региональное отделение Фонда Социального страхования РФ, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в счет возмещения материального вреда, причиненного повреждением здоровья стоимость лечения в размере 369943,88 рублей, денежную компенсацию морального вреда 900000 рублей. Считает, что Главное управление здравоохранения администрации г.Красноярска несет ответственность за организацию и деятельность учреждений по заготовке, переработке, хранению донорской крови и ее компонентов, тем самым несет ответственность за действия должностных лиц и обязано возместить материальный и моральный вред в следствии причинения вреда здоровью по вине должностных лиц, медицинских работников данных учреждений. Ответчик МУЗ «Городская клиническая больница № 6 им. Карповича» является непосредственным причинителем вреда здоровью истца, именно медицинские работники данного учреждения допустили инфицирование истца гепатитом С во время манипуляции по забору крови, кроме того, не застраховали его в нарушение Закона «О донорской крови и ее компонентов» № 5142-1 от 09.06.1993 года. Краевое государственное казенное учреждение здравоохранения «Красноярский краевой центр крови №1» и МУЗ «Городская клиническая больница №20 им. Берзона» несут ответственность за укрытие информации об инфицировании гепатитом С. Ответчик ОАО «Красноярский ЭВРЗ», будучи работодателем, узнав о заболевании истца, не сообщил в страховую компанию, тем самым все материальные затраты на лечение и дополнительные расходы, связанные с лечением болезни понес сам истец, не смотря на то, что инфицирование его вирусом Гепатита С является трудовым увечьем. Заявлены требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке денежной суммы в возмещение материального вреда в размере 369 943, 88 рублей, морального вреда в размере 900 000 рублей.
Истец Тарасюк В.В. и его представитель Зайцева А.Р., действующая на основании соответствующей доверенности, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. Истец Тарасюк В.В. пояснил, что работал в 2003 году на Красноярском ЗВРЗ, 26 мая 2003 года сдавал кровь совместно с другими членами бригады в период рабочего времени по направлению работодателя и был инфицирован Гепатитом С, поэтому считает, что получил производственную травму. В августе 2003 года обратился в центр переливания крови, а в августе 2004 года в ГБ 20, однако после забора крови не был информирован о своей болезни в связи с чем узнал о заболевании лишь в 2007 году, когда оно имело хроническую форму и наступили необратимые последствия, приведшие к инвалидности. Поскольку Красноярский ЭВРЗ ликвидирован считает обоснованным предъявление иска к Фонду социального страхования. Просит исковые требования удовлетворить.
Представители ответчиков Главного управления здравоохранения администрации г.Красноярска, МУЗ «Городская клиническая больница № 6 им. Карповича», МУЗ «Городская клиническая больница №20 им. Берзона», Краевого государственного казенного учреждения здравоохранения «Красноярский краевой центр крови №1», ГУ Красноярское региональное отделение Фонда Социального страхования РФ о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в зал суда не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представили письменные заявления.
Представитель ответчика ОАО «Красноярский ЭВРЗ» Виденкина М.А., действующая на основании соответствующей доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что ОАО «Красноярский ЭВРЗ» создано в 2007 году, правопреемником других юридических лиц не является, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.
Представитель третьего лица – Департамента финансов Администрации города Красноярска Ибатов В.З., действующий на основании соответствующей доверенности, в судебном заседании пояснил, что считает заявленные требования о возмещении материального и морального вреда причиненного повреждением здоровья необоснованными.
Представители третьих лиц – ОАО «ЖАСО», СОАО «Военно - страховая компания» в зал суда не явились, о дне и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Жалба И.В., считающей необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований и необходимости отказать в их удовлетворении по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 68 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (утв. ВС РФ 22.07.1993 N 5487-1) (ред. от 27.02.2003), действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, в случаях причинения вреда здоровью граждан виновные обязаны возместить потерпевшим ущерб в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 66 Основ в случае нарушения прав граждан в области охраны здоровья вследствие недобросовестного выполнения медицинскими и фармацевтическими работниками своих профессиональных обязанностей, повлекшего причинение вреда здоровью граждан или их смерть, ущерб возмещается в соответствии с частью первой статьи 66 настоящих Основ.
Отношения, связанные с развитием донорства крови и ее компонентов в Российской Федерации и обеспечением комплекса социальных, экономических, правовых, медицинских мер по организации донорства, защите прав донора урегулированы Законом Российской Федерации от 09 июня 1993 года № 5142-1 «О донорстве крови и ее компонентов»
В соответствии со ст. ст. 1, 8 Закона РФ от 09.06.1993 N 5142-1 "О донорстве крови и ее компонентов" донорство крови и ее компонентов – это свободно выраженный добровольный акт. В порядке, установленном законодательством Российской Федерации, донору возмещается ущерб, причиненный ему повреждением его здоровья в связи с выполнением им донорской функции, включая расходы на лечение, проведение медико-социальной экспертизы, социально-трудовую и профессиональную реабилитацию.
Инвалидность донора, наступившая в связи с выполнением им донорских функций, приравнивается к инвалидности, наступившей вследствие трудового увечья.
Донор подлежит обязательному страхованию за счет средств службы крови на случай заражения его инфекционными заболеваниями при выполнении им донорской функции. Средства на страхование должны входить в себестоимость крови.
На основании ст. 14 Закона РФ от 09.06.1993 N 5142-1 "О донорстве крови и ее компонентов" (ред. от 16.04.2001, с изм. от 24.12.2002) взятие крови и ее компонентов проводится после медицинского обследования донора в порядке, определенном Министерством здравоохранения Российской Федерации.
Порядок медицинского обследования донора утвержден Приказом Минздрава РФ от 14.09.2001 N 364 "Об утверждении Порядка медицинского обследования донора крови и ее компонентов", согласно которому донор до сдачи крови и ее компонентов направляется в лабораторию для исследования крови, после чего к врачу – терапевту и при отсутствии противопоказаний в отделение забора крови, где взятая дополнительно кровь (до 40 мл) направляется для проведения исследования (скрининга) ее состава и биохимических показателей (приложение 3), исследования крови на наличие сифилиса (серологические исследования), антигена гепатита В, антител к гепатиту С, ВИЧ-1 и ВИЧ-2 антител, определения резус - принадлежности.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В судебном заседании установлено, что Тарасюк В.В. с 13 сентября 2002 года является донором крови и ее компонентов, что подтверждается удостоверением донора (том 1 л.д. 4). 26 мая 2003 года Тарасюк В.В. осуществил сдачу крови в отделении переливания крови городской больницы скорой помощи ( в настоящее время МУЗ «Городская клиническая больница № 6 им. Карповича»), что подтверждается справкой № 6 и результатом анализа ( том 1 л.д. 4, 204). Как пояснял в судебных заседаниях представитель ответчика и следует из представленного письменного отзыва, страхование донора на случай заражения его инфекционными заболеваниями при выполнении им донорской функции не осуществлялось.
Согласно результатам проведенных 26 мая 2003 года в отделении переливания крови городской больницы скорой помощи в соответствии с Приказом Минздрава РФ от 14.09.2001 N 364 "Об утверждении Порядка медицинского обследования донора крови и ее компонентов" тестирований ни у Тарасюка В.В., ни у других доноров, осуществивших сдачу крови в тот день вирусного Гепатита С не обнаружено. Указанные обстоятельства подтверждаются копией журнала обследования доноров (том 1 л.д. 205, том 2 л.д. 223 – 225).
Согласно ответу Главного управления Здравоохранения Администрации города Красноярска от 25 ноября 2011 года проведена служебная проверка, в результате которой по медицинской документации установлено, что забор крови у донора Тарасюка В.В. 26 мая 2003 года проводился в соответствии с ФЗ «О донорстве крови и ее компонентов» и приказом Министерства здравоохранения РФ «Об утверждении порядка медицинского обследования донора крови и ее компонентов». Все процедуры в отделении переливания крови ГКБ № 6 выполнялись одноразовым инструментарием. Среди других доноров, сдававших кровь 26 мая 2003 года, по результатам тестирования на вирусные гепатиты, больных или носителей вирусов гепатита С, то есть возможных источников инфицирования не выявлено. Условий, способствующих возможному инфицированию донора Тарасюка В.В. при кроводаче 26 мая 2003 года в отделении переливания не установлено. (том 2 л.д. 221).
27 августа 2003 года Тарасюк В.В. являлся донором в КГБУЗ « Красноярский краевой центр крови № 1», проходил процедуру аппаратного плазмафереза, в результате которой им была сдана плазма крови в количестве 600 мл. В результате тестирования установлено вирусоносительство Гепатита С, являющееся абсолютным противопоказанием к донорству, что подтверждается копией учетной карточки донора (том 1 л.д. 156, 157). В соответствии с Приказом Минздрава СССР от 04.10.1980 года № 1030 «Об утверждении форм первичной медицинской документации учреждений здравоохранения», Инструкцией по заполнению и ведению первичной медицинской документации для учреждений службы крови – медицинским работником, выявившим инфекционное заболевание или подозревающим его, составляется экстренное извещение об инфекционном заболевании (форма № 058/у). Указанное извещение направляется в санэпидемстанцию по месту выявления больного.
Согласно ответу на судебный запрос КГКУЗ «Красноярский краевой центр крови № 1» направил указанное извещение с результатами лабораторного обследования компонентов крови Тарасюка В.В. в санитарно-эпидемиологическую службу (Роспотребнадзор), однако представить соответствующий журнал не имеет возможности ввиду его уничтожения по истечении срока хранения, что подтверждается приказом от 05 июня 2009 года и актом об уничтожении от 05 июня 2009 года (том 2 л.д. 66, 67).
Как следует из ответа на судебный запрос Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центра гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от 05 декабря 2011 года в связи с уничтожением по истечении срока хранения журналов инфекционных заболеваний предоставить информацию о том, поступало ли в ФБУЗ сообщение об обнаружении в крови донора антител к вирусу гепатита С в 2003 – 2004 годах не представляется возможным. (том 3 л.д. 16).
12 августа 2004 года Тарасюк В.В. обратился в отделение переливания крови МБУЗ «Городская клиническая больница № 20 им. И.С. Берзона» для осуществления донорской функции, однако после забора крови медицинскими работниками учреждения получена информация из базы данных Краевой станции переливания крови о том, что в 2003 году его кровь забраковали с определением «абсолютный брак» и уничтожили, что подтверждается удостоверением донора (том 1 л.д. 4), ответом на судебный запрос ( том 1 л.д. 197, 198).
При рассмотрении дела судом в качестве свидетелей были допрошены врач-инфекционист ФИО8 и врач – гастроэнтерелог ФИО9, осуществляющие лечение истца. Свидетель ФИО8 суду показала, что с 2006 года истец являлся ее пациентом в МУЗ ГБ 3, состоял на учете с диагнозом вирусный гепатит С с прогрессирующим желтушным синдромом. С целью проведения лечения был направлен в стационар. Инкубационный период для вирусного гепатита С составляет от трех до двенадцати месяцев, однако заболевание может протекать без симптомов. Определить способ заражения гепатитом С по характеру течения болезни невозможно. На фоне вирусного заболевания у Тарасюка В.В. развился сахарный диабет. Препараты для лечения Тарасюк В.В. приобретал за свой счет, поскольку бесплатная программа появилась только в настоящее время. (том 2 л.д. 54 – 55).
Свидетель ФИО9 суду показала, что Тарасюк В.В. являлся ее пациентом, находился на стационарном лечении в ЖД больнице по поводу гепатита С, были назначены противовирусные препараты, после выписки в течении года лечился амбулаторно, после чего повторно находился в стационаре для наблюдения. Заразился истец гепатитом С через кровь, но способ инфицирования и время установить невозможно. В настоящее время у Тарасюка В.В. в связи с гепатитом С развился сахарный диабет и цирроз печени, в связи с чем является инвалидом 3 группы. (том 2 л.д. 55).
Согласно заключению экспертов №391 от 04.07.2011 года по сведениям, отраженным в медицинских документах, Тарасюку В.В. неоднократно с октября 1988 года и до 26 мая 2003 года оказывалась медицинская помощь, проводились диагностические и лечебные парентеральные медицинские манипуляции (инъекции и пр.) в связи с имеющимися у него заболеваниями, что могло привести к инфицированию гепатитом С. Установить точный срок заражения Тарасюка В.В. вирусным гепатитом С и связать с забором крови 26 мая 2003 года не представляется возможным. Причинно-следственной связи между забором крови 26 мая 2003 года в МУЗ «Городская клиническая больница №6 им. Н.С. Карповича» у Тарасюка В.В. и заражением его вирусным гепатитом С не усматривается. На момент проведения забора донорской крови 26 мая 2003 года у Тарасюка В.В.факта нарушения противоэпидемиологических мероприятий и правил забора донорской крови в меддокументах не отражено. Помимо парентерального (через медицинские манипуляции) в 98 % передача вирусного гепатита С возможна половым путем (2%) (Т-2 л.д. 122-137).
По ходатайству истца с целью установления времени и способа инфицирования гепатитом С по делу проведена дополнительная комиссионная судебно-медицинская экспертиза, в распоряжение экспертов представлены все имеющиеся медицинские карты истца как амбулаторные, так и стационарные, а также бюро МСЭ. Согласно заключению № 107 от 01 марта 2012 года в связи с тем, что до выявления 27 августа 2003 года у Тарасюка В.В. антиген вирусного гепатита С не был выявлен подтвердить факт, что при сдаче крови 26 мая 2003 года он был здоров экспертной комиссией не представляется возможным. Наиболее вероятный путь заражения вирусом гепатита С Тарасюка В.В. – парентеральный (посттранфузионный (80 – 90%) и др., связанные с инфузионными манипуляциями). Вирус гепатита С обладает способностью к длительной персистенции в организме человека, что обуславливает высокий уровень хронизации инфекции (50 – 80 %) случаев посттранфузионного гепатита С. С момента заражения, до первых клинических или лабораторных проявлений хронического вирусного гепатита С могут пройти сроки от 10 до 18 лет и более, а признаки цирроза печени, могут манифистироваться на 20 – 21 годы заболевания в более. Учитывая имеющиеся в распоряжение экспертной комиссии сведения медицинского характера – заражение Тарасюка В.В. могло произойти в период с декабря 2002 года по март 2003 года. В этот период помимо того, что был донором, он получал другие медицинские парентеральные манипуляции, что могло привести к инфицированию вирусом гепатита С. До установления диагноза хронический вирусный гепатит С в 2007 году Тарасюк В.В. страдал другими заболеваниями желудочно-кишечного тракта и опорно-двигательного аппарата. Для лечения которых принимал противовоспалительные и обезболивающие препараты, обладающие гепатотоксическим действием, что могло вызвать токсический (лекарственный) гепатит и послужить причиной активности инфекционного гепатита С на фоне сахарного диабета. В случае более раннего начала противовирусной терапии (в 2004 году) результат вероятнее всего оказался бы аналогичным. В связи с тем, что больному Тарасюку В.В. было необходимо одновременно при лечении заболевания позвоночника принимать гепатотоксические препараты (нестероидные противовоспалительные, обезболивающие).
Других доказательств суду не представлено.
Анализируя изложенные обстоятельства суд приходит к выводу о том, что фактов недобросовестного выполнения медицинскими работниками своих профессиональных обязанностей, повлекших о причинение вреда здоровью Тарасюка В.В. при рассмотрении настоящего дела не установлено.
Поскольку обстоятельства инфицирования Тарасюка В.В. вирусом Гепатита С при осуществлении донорской функции 26 мая 2003 года в отделении переливания крови городской больницы скорой помощи ( в настоящее время МУЗ «Городская клиническая больница № 6 им. Карповича»), не установлены, исковые требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного повреждением здоровья предъявленные к МУЗ «Городская клиническая больница № 6 им. Карповича» удовлетворению не подлежат.
При рассмотрении дела установлено нарушение прав донора Тарасюка В.В., выразившееся в не исполнении ГКБ № 6 26 мая 2003 года обязанности по страхованию донора на случай заражения его инфекционными заболеваниями при выполнении им донорской функции. Однако данное нарушение не может быть признано существенным, и не является основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда, поскольку факт его причинения действиями (бездействиями) ответчика судом не установлен.
В связи с тем, что факт инфицирования донора Тарасюка В.В. в результате недобросовестного исполнения медицинскими работниками ГКБ № 6 своих профессиональных обязанностей 26 мая 2003 года не установлен, следовательно истцом не было получено трудовое увечье и исковые требования к Главному управлению здравоохранения администрации г.Красноярска и ГУ Красноярское региональное отделение Фонда Социального страхования РФ удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 3 ФЗ от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
Судом установлено, что в период с момента создания ОАО «Красноярский ЭВРЗ», то есть с 2007 года несчастного случая на производстве в результате которого Тарасюк В.В. получил увечье не зарегистрировано, что подтверждается копиями соответствующих журналов, листов нетрудоспособности с указанием причины – заболевание, и истцом не оспаривается (том 2 л.д. 236 – 238, 239 – 242).
Следовательно не основаны на законе и не подлежат удовлетворению требования о возмещении материального и морального вреда в следствии трудового увечья к ОАО «Красноярский ЭВРЗ», поскольку факт причинения трудового увечья не установлен, а кроме того в период с 16.10.1995 года по июль 2007 года истец состоял в трудовых правоотношениях с Красноярским ЭВРЗ, был принят на работу в ОАО «Красноярский ЭВРЗ» путем перевода 01.07.2007 года, что подтверждается копией трудовой книжки ( том 1 л.д. 31- 41). ОАО «Красноярский ЭВРЗ» зарегистрировано в качестве юридического лица 06 апреля 2007 года, правопреемником других юридических лиц не является, следовательно работодателем истца на момент осуществления им донорской функции 26 мая 2003 года не являлось.
Не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела доводы истца о том, что при обращении в 2008 году в профсоюзную организацию ему было выдано решение о выплате страховой суммы в связи с несчастным случаем на производстве. Как следует из ответа председателя Первичной профсоюзной организации КЭВРЗ от 12 декабря 2011 года (том 3 л.д. 17) в сентябре 2008 года в профсоюзный комитет Тарасюком В.В. представлены листы нетрудоспособности в которых указана причина – заболевание. Профсоюзным комитетом 09.09.2008 года было принято решение ходатайствовать перед страховой компанией ОАО «ЖАСО», с которой был заключен соответствующий договор, о выплате страховой суммы в связи с несчастным случаем в быту. Несчастного случая на производстве с Тарасюком В.В. в 2007 – 2008 годах не зарегистрировано.
Требования, предъявленные к МУЗ «Городская клиническая больница №20 им. Берзона», Краевому государственному казенному учреждению здравоохранения «Красноярский краевой центр крови №1», основанные на нарушении прав истца не сообщением ему информации об инфицировании и заболевании также являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку ни действовавшим на 2003 – 2004 год законодательством ни в настоящее время не предусмотрена обязанность данных учреждений осуществлять информирование доноров о их состоянии здоровья. Кроме того судом установлено, что после получения результатов тестирования о наличии антител вирусного гепатита С в донорской плазме Тарасюка В.В. КГКУЗ «Красноярский краевой центр крови №1» (ранее краевая станция переливания крови) 27 августа 2003 года возложенные на нее обязанности по направлению экстренного извещения исполнило, что сторонами не оспаривается.
Поскольку судом не установлено обстоятельств причинения вреда здоровью истца незаконными действиями (бездействиями) ответчиков, оснований для удовлетворения требований о взыскании денежной компенсации морального вреда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Тарасюка Василия Васильевича к Главному управлению здравоохранения администрации г.Красноярска, МУЗ «Городская клиническая больница № 6 им. Карповича», МУЗ «Городская клиническая больница №20 им. Берзона», Краевому государственному казенному учреждению здравоохранения «Красноярский краевой центр крови №1», ОАО «Красноярский ЭВРЗ», ГУ Красноярское региональное отделение Фонда Социального страхования РФ о возмещении материального и морального вреда, причиненного повреждением здоровья - отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с 17 мая 2012 года.
Председательствующий Л.Н. Прохорова