<данные изъяты> Дело №
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 мая 2012 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего
судьи Авходиевой Ф.Г.
при секретаре Коневой О.К.,
с участием истца Ширяевой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширяевой Любовь Николаевны к ФИО1 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,
установил:
Ширяева Л.Н. обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании ее не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> «Б» по <адрес> в <адрес>.
Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году семье ФИО11 из 3 человек был выдан ордер на <адрес>, впоследствии ее обменяли на <адрес>. Также на регистрационный учет в спорной квартире был поставлен ответчик ФИО1, которая является сестрой истицы, в спорной квартире никогда не проживала. Впоследствии нанимателем <адрес> «Б» стал супруг Ширяевой (Зубовой) Л.Н., ответчица в спорной квартире не проживала, при этом в течение нескольких лет она не пользуется квартирой, не несет расходы по оплате жилищно – коммунальных услуг, не состоит на регистрационном учете. На основании вышеизложенного истец считает, что ответчик не приобрел право пользования жилой площадью.
Истица Ширяева Л.Н. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что фактическое местонахождение ее сестры ФИО1 неизвестно. Ширяева Л.Н. ее не помнит, вещей в квартире никогда не было, на спорной жилплощади никогда не проживала.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Третье лицо ФИО10 в судебном заседании с иском согласился, суд пояснил, что в настоящее время он является нанимателем спорной квартиры. Изначально данная квартира была предоставлена матери истицы ФИО5, в ордер была включена ответчица, которая фактически никогда не вселялась в <адрес> «Б».
Представитель третьего лица УФМС России по <адрес> в <адрес> в зал суда не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель третьего лица ООО УК «Жилкомцентр» в зал суда не явился, извещен был надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд, заслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 5 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применятся в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введение его в действие, за исключением случае, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда гражданину выдается ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
На основании ст. 49 ЖК РФ, жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма.
Согласно ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году на основании решения исполкома горсовета депутатов семье ФИО5 был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> «Б» <адрес>. Впоследствии на основании обменного ордера произведен обмен на <адрес> «Б». В качестве членов семьи указаны: наниматель ФИО5, ФИО1 и ФИО6 (л.д. 12).
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является сестрой истицы Ширяевой (до вступления в брак Зубовой) Л.Н., была включена в обменный ордер на спорную квартиру, однако никогда в нее не вселялась, на регистрационный учет не была поставлена.
Наниматель ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на регистрационном учете в спорной квартире состоят квартиросъемщик ФИО10, Ширяева Л.Н., их сын ФИО7 (л.д. 5).
Суд установил, что ФИО1 не проживает на жилой площади в <адрес> «Б» по <адрес>, принадлежащей на праве пользования истцу. Из вышеуказанного следует, что в данной квартире ответчик фактически в течение 37 лет (с ДД.ММ.ГГГГ года) не проживает, бремя расходов на содержание жилого помещения не несет, обязанности, вытекающие из договора социального найма не исполняет, кроме того, ФИО1 фактически никогда не вселялась в спорное жилое помещение, ее вещи отсутствуют, т.е. заявленные истцами требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО8, допрошенной в зале судебного заседания, которая показала, что является подругой семьи истца, общается с ними много лет, ни разу не видела в указанной квартире ФИО1, знает, что приходится родной сестрой, однако связь с ней утеряна, поскольку последняя злоупотребляла спиртными напитками.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ширяевой Любовь Николаевны к ФИО1 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать ФИО1 не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> «Б».
Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании в течение 7 суток со дня получения его копии, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, либо вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ф.Г. Авходиева