Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Свердловский районный суд <адрес>
В составе председательствующего судьи Богдевич Н. В.
при секретаре Мироновой Н.М.,
с участием помощника прокурора <адрес> Жалба И.В.
представителей ФБУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> в лице Зарубина И.Ю., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 ( доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ)
представителя УФК по <адрес>, Министерства РФ в лице Панфиловой И.Ю. ( доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ)
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФБУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес>, в лице начальника ИК-№, Управлению Федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Заявление мотивировано тем, что ему причинен вред здоровью в результате незаконных действий администрации ИК-№ при следующих обстоятельствах:
Истец в период отбытия наказания в ФБУ ИК-№ ДД.ММ.ГГГГ из ТПП Ик-№ переведен в отряд карантина ИК-№, где в последующем обратился за медицинской помощью в МСЧ ИК-№. Но надлежащей мед.помощи не получил. Неоднократные обращения в МСЧ ИК-№ по заболеваниям истца ( язва желудка, хронический пиелонифрит единственной правой почки, сосудистый энцефаполатия, органическое поражение головного мозга ( травматического, посттравматического) сложного генеза), необходимой медицинской помощи не получал. С ДД.ММ.ГГГГ года сотрудники МСЧ ИК-№ обещали провести обследование специалистами <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в <адрес> где истец был обследован специалистами, там рекомендовано лечение в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в мед.карте истца отражены назначение лечения мед препаратами, которые сотрудниками МСЧ не выдавались. С ДД.ММ.ГГГГ никакого лечения и вывода к терапевту МСЧ не происходило. После обращения к начальнику МСЧ, ДД.ММ.ГГГГ истец был выведен на прием к терапевту. Также истец ссылается, что не получал диетического питания по поводу его состояния здоровья, диетическое питание начал получать только с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем в получении диет. питания было отказано. Считает, что по вине ИК-№ он не получает необходимого по его состоянию здоровья лечения и диетического питания, а также мед.препараты, приобретенные за личные средства, сданных в аптеку МСЧ ИК-№, где в дальнейшем выяснилось исчезновение шести наименований мед.препаратов. Обращения в МСЧ ИК-№ в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения. Истец считает, что действиями сотрудников МСЧ ИК-№ ( терапевтом ФИО7 и начальником МСЧ) ему причинен вред здоровью и нанесен моральный вред. В результате противоправных действий сотрудников МСЧ ИК-№ ФИО1 причинен вред здоровью и моральный вред, который им оценивается в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не вызывался, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом по месту нахождения в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> ( о чем в деле имеется расписка л.д.60), своего представителя для участия в деле не направил. Представил суду ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого указал, что представленные ответчиком ИК-№ медицинские документы искажены, не соответствуют действительности, также указал, что «язву желудка» он получил из-за халатных и небрежных отношений со стороны сотрудников МСЧ ИК-№ в период нахождения в ШИЗО, ПКТ и СУОН ФКУ ИК-№, что также является доказательством причинения вреда его здоровью по заявленным требованиям.
Представители ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> – Зарубин И.Ю, ФИО9 в судебном заседании заявленные требования ФИО1 не признали, просили в иске отказать. Суду пояснили, что ФИО1 в период нахождения в МСЧ ИК-№ обращался за мед.помощью, которая ему была оказана надлежащим образом, получал лечение по поводу имеющихся у него заболеваний, основания взыскания компенсации морального вреда отсутствуют, поскольку действиями ИК-№ в лице сотрудников МСЧ вред здоровью ФИО1 не причинен. Заболевание – «язва желудка» имело место у ФИО1 до его нахождения в ИК-№, заболевание им было получено ранее. Что подтверждается представленными медицинскими документами на имя ФИО1
Представитель Управления федерального казначейства по <адрес>, Министерства финансов РФ в лице УФК по <адрес> в лице Панфиловой И.Ю. в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, просила оставить без удовлетворения, согласно отзыва на исковое заявление ( приобщен к делу), просила требования оставить без удовлетворения за их необоснованностью.
Представитель третьего лица на стороне ответчиков – ГУФСИН России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела судом извещены надлежащим образом, представили суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, с учетом мнения участников процесса, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.
Суд, заслушав, участников процесса, исследовав материалы дела, медицинские документы на имя ФИО1, заслушав свидетеля ФИО7, заключение прокурора, полгавшего исковые требования ФИО1.А. необоснованными и не подлежащими удовлетворению, суд находит требования ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
В соответствии с ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ГК РФ и ст.151 ГК РФ.
В соответствии с ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.
В соответствии с ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с приказом Минюста РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке организации медицинской помощи, лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы» организация медицинской помощи подозреваемым, обвиняемым, осужденным, а также контроль качества ее оказания осуществляются соответствующими федеральными органами исполнительной власти, их территориальными органами, в том числе медицинскими управлениями, отделами, отделениями (далее - медицинские службы), органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления по принадлежности ЛПУ или медицинского подразделения.
4. Медицинские службы федеральных органов исполнительной власти обеспечивают соблюдение прав пациента при оказании медицинской помощи подозреваемым и обвиняемым, осужденным, за исключением ограничений, предусмотренных федеральными законами.
6. Основными задачами медицинской службы являются:
- организация оказания медицинской помощи подозреваемым, обвиняемым и осужденным, содержащимся в следственных изоляторах и исправительных учреждениях ФСИН России (далее - Учреждения) <*>;
Судом установлено, что ФИО1 отбывает наказание в ИК-№ <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51 – справка ИК-№). Диагноз: состояние после ренэктомии слева, резекция 2/3 желудка от ДД.ММ.ГГГГ по поводу тупой травмы живота. НЦД по гипертоническому типу. Пресбиопия ОУ.
Согласно данной справки, выданной начальником ИК-№ по ЛПР за период нахождения в ИК-№ с ДД.ММ.ГГГГ осматривался в МСЧ ИК-№:
ДД.ММ.ГГГГ карантин. Диагноз: Состояние после ренэктомии слева, резекция 2/3 желудка от ДД.ММ.ГГГГ по поводу тупой травмы живота. НЦД по гипертоническому типу.
ДД.ММ.ГГГГ осмотр перед водворением в ШИЗО.
ДД.ММ.ГГГГ осмотр перед водворением в ПКТ.
ДД.ММ.ГГГГ осмотр в ПКТ. Диагноз: состояние после ренэткомии слева, резекция 2/3 желудка от ДД.ММ.ГГГГ года по поводу тупой травмы живота. НЦД по гипертоническому типу. Назначено симптоматическое лечение.
ДД.ММ.ГГГГ осмотр в ШИЗО. Диагноз:
состояние после ренэктомии слева, резекция 2/3 желудка от ДД.ММ.ГГГГ года по поводу тупой травмы живота НЦД по гипертоническому типу. Назначено симптоматическое лечение.
ДД.ММ.ГГГГ осмотр в ПКТ. Диагноз: состояние после ренэктомии слева, резекция 2/3 желудка от ДД.ММ.ГГГГ года по поводу тупой травмы живота НЦД по гипертоническому типу. Назначено симптоматическое лечение.
ДД.ММ.ГГГГ осмотр в ПКТ.
Диагноз: состояние после ренэктомии слева, резекция 2/3 желудка от ДД.ММ.ГГГГ года по поводу тупой травмы живота НЦД по гипертоническому типу. Назначено симптоматическое лечение.
ДД.ММ.ГГГГ осмотр в <адрес> Диагноз: Пресбиопсия ОУ. Рекомендовано коррекция очками.
ДД.ММ.ГГГГ осмотр в ПКТ. Диагноз:
состояние после ренэктомии слева, резекция 2/3 желудка от ДД.ММ.ГГГГ по поводу тупой травмы живота НЦД по гипертоническому типу. Назначено симптоматическое лечение.
ДД.ММ.ГГГГ осмотрен в ПКТ терапевтом, назначено лечение.
ДД.ММ.ГГГГ осмотрен в ШИЗО, назначено лечение.
ДД.ММ.ГГГГ осмотрен в ПКТ, назначено лечение.
ДД.ММ.ГГГГ осмотрен в ПКТ, назначено лечение, плановое обследование ФГС в КТБ-№
ДД.ММ.ГГГГ направлен в <адрес> в день амбулаторного приема, проведены обследования ФГС, УЗИ почки, консультации терапевта. Рекомендовано направить в стационар на дополнительное обследование и лечение.
В ИК-№ ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в <адрес>№, назначено лечение на <данные изъяты> день и питание по норме № приказа №.
С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес>, где отказался от обследования и лечения.
ДД.ММ.ГГГГ осмотрен в <данные изъяты> терапевтом, назначено лечение.
ДД.ММ.ГГГГ периодически отказывается от лечения, требует целую упаковку лекарства.
ДД.ММ.ГГГГ от осмотра терапевта отказался.
В аптеке МСЧ ИК-№ на хранении личные медикаменты: баралгин – 7 табл., курантил – 1 упаковка ( просрочена, годен до <данные изъяты> года), ацетилсилициловая кислота – 10 табл., термопсол – 4 табл., андипал – 17 табл.
Данные обстоятельства подтверждаются данными медицинской карты на имя осужденного ФИО1 за №, исследованной судом в ходе судебного разбирательства по делу. Соглансо данных медицинской карты ФИО1, при его осмотре ФБУ ИЗ-№ ДД.ММ.ГГГГ ему был установлен диагноз: язва желудка ( резекция 2/3 желудка) – ДД.ММ.ГГГГ, удаление почки -ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с выпиской из Приказа Мин.Юста № (л.д. 44) суду представлена норма питания для больных осужденных к лишению свободы. По данной норме также обеспечиваются, больные, находящиеся на амбулаторном лечении по поводу язвенной болезни.
Согласно медицинским документам на имя ФИО1 в период прохождения им амбулаторного лечения в МСЧ ИК-№ с ДД.ММ.ГГГГ ему было назначено с ДД.ММ.ГГГГ питание по норме № приказа №.
Согласно истребованных судом по ходатайству истца акта от ДД.ММ.ГГГГ стационарной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 (л.д.45-50) и копии архивной медицинской карты на имя осужденного ФИО1 в период его отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ ( копия приобщена к делу), судом установлено, что у ФИО1 установлен диагноз: «Состояние после резекции желудка. Хронический пиелонифрит. Мочекаменная болезнь. Единственная правая почка.» (л.д.48). Согласно данным архивной медицинской карты, при осмотре ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ у него обнаружена резекция желудка (ДД.ММ.ГГГГ) по поводу язвы желудка, ДД.ММ.ГГГГ – диагноз ФИО1 резекция 2/3 желудка – по поводу язвы желудка (ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ – установлен диагноз ФИО1 язва желудка ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ диагноз: язвенная болезнь желудка ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено судом ФИО1 при поступлении в ИК-№ по своему состоянию здоровья имел диагноз: Состояние после ренэктомии слева, резекция 2/3 желудка от ДД.ММ.ГГГГ по поводу тупой травмы живота. НЦД по гипертоническому типу. Пресбиопия ОУ. Заболевание язвы желудка возникло у ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается исследованными судом медицинскими документами.
Согласно медицинской карты на ФИО1, из которой следует, что ФИО1 поступал ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с целью обследования и лечения, где отказался об обследования и лечения.
Суду также были представлены документы по личному делу осужденного ФИО1 ( л.д.52-54) – справка о судимостях, из которой следует, что ФИО1 прибыл в ИК-№ ДД.ММ.ГГГГ из ИЗ-№ <адрес>. Убыл. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, прибыл -ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. Убыл -ДД.ММ.ГГГГ, прибыл ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, справка о поощрениях и взысканиях ФИО1, из которой следует, что ФИО1 поощрений не имеет, неоднократно имел взыскания в виде выдворения в ШИЗО. Характеристика на ФИО1 согласно которой осужденный ФИО1 отбывает наказание в ИК-№ <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию здоровья – здоров, при прибытии отказался от психологического тестирования. За время отбывания наказания неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, имеет ряд взысканий.
Показаниями свидетеля врача терапевта МСЧ ИК-№ ФИО7., допрошенный судом, которая суду показала, что он является врачом-терапевтом медико-санитарной части ИК-№, осужденного ФИО1 знает, на момент поступления в учреждение ИК-№ у него была язвенная болезнь желудка, вследствие тупой травмы живота, МЦД. ФИО1 обращался неоднократно за медицинской помощью, при обращении постоянно осматривался врачом, ему было назначено необходимое лечение, все лечение отмечено в медицинской карте ФИО1 Затем от ФИО1 поступило заявление, о его осмотре, его осмотрели врачи МСЧ, направили ан обследование в <адрес> ему было предложено пройти обследование и лечение, но он отказался, о чем имеется письменный отказ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ терапевт ему выписала лечение он данное лечение получал, все отражено в медицинской карте ФИО1, затем было предложено стационарное лечение, от которого он отказался, в ИК-№ ему было назначено лечение – противоязвенная терапия. Диетическое питание он получал, в связи с назначенным ему лечением. ДД.ММ.ГГГГ он пришел на прием в МСЧ, ему было предложено раздеться, для осмотра, но ФИО1 отказался. Все медицинские документы выдаются ФИО1 по назначению врача, никогда никаких отказов со стороны сотрудников МСЧ ИК-№ ФИО1 в получение медицинской помощи, выдачи лекарств не было. Состояние здоровья ФИО1 в настоящее время удовлетворительное, ухудшение здоровья не имеется, лечение он получает в соответственное.
Судом установлено, что в период отбытия наказания в ИК-№ с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неоднократно обращался в МСЧ ИК-№ по поводу его состояния здоровья и имеющихся у него заболеваний. Назначено лечение неоднократно. Предложено пройти стационарное обследование и лечение в <адрес>, от которого ФИО1 отказался. Получал терапию, симптоматическое лечение, итание по норме № приказа №.
Суд, исследовав представленные по делу доказательства, определив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к выводу, что при рассмотрении дела не установлено незаконности действий ответчика в лице сотрудников МСЧ ФБУ ИК-№ в отношении истца ФИО1, являющегося условием возложения ответственности по возмещению вреда здоровью на государственные органы либо должностных лиц данных органов, не нашел своего подтверждения факт причинения ФИО1 вреда здоровью по вине ответчиков.
Поскольку судом установлено, что действия администрации ИК-№ по оказанию медицинской помощи осужденному ФИО1 осуществлялись в соответствии с требованиями законодательства РФ, с учетом состояния здоровья осужденного, имеющихся у него заболеваний. Администрацией учреждения был созданы условия для получения надлежащей медицинской помощи и оказывалась медицинская помощь осужденному ФИО1
Учитывая вышеизложенное, доводы ФИО1 о нарушении его прав в период нахождения в ФБУ ИК-№ со стороны должностных лиц Учреждения опровергаются вышеизложенными фактами и не могут быть приняты судом во внимание.
Судом не установлено нарушение личных неимущественных прав истца ФИО1 как основание взыскание компенсации морального вреда.
По вышеизложенным обстоятельствам суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФБУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> в лице начальника ИК-№, Управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в <адрес> суд через Свердловский районный суд <адрес> со дня его принятия судом в окончательной форме, с ДД.ММ.ГГГГ, а истцом ФИО1. в тот же срок со дня получения им копии решения суда.
Судья Н. В. Богдевич