копия Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска
В составе председательствующего судьи Вергасовой С.Л.
При секретаре ФИО4,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса <данные изъяты> коп., процентов <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., расходов по плате госпошлины <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Сберегательным банком в лице Красноярского городского отделения № и ответчиком ФИО2, истец является поручителем. Ответчик свои обязательства перед Сберегательным банком РФ в лице Красноярского городского отделения № не исполняет. На основании решения мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с истца, как с поручителя ответчика, в пользу Сберегательного банка РФ в лице Красноярского городского отделения № взыскано <данные изъяты> ко<адрес> лист предъявлен в ФГУ ИК-31 <адрес> к исполнению и из заработной платы истца удержаны суммы в пользу Сберегательного банка.
В ходе судебного разбирательства истец Потылицын А.В. изменил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму в порядке регресса- <данные изъяты>. проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг юриста- <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда- <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины- <данные изъяты> коп.
В судебное заявление истец ФИО1 не явился, о дате месте и времени рассмотрении дела извещался своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Представитель третьего лица-УФССП по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв, согласно которому в отделе судебных приставов по <адрес> на принудительном исполнении находились исполнительные производства №, № возбужденные ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных листов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ выданные мировым судьей судебного участка № в <адрес>, о взыскании задолженности по кредитному договору с должников ФИО1, ФИО2, в размере <данные изъяты> коп. в пользу взыскателя Красноярского городского ОСБ №. В рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 судебным приставом –исполнительным отдела судебных приставов по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в размере 50%, которое направлено для исполнения по месту получения доходов ИК № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по <адрес> поступило заявление от представителя взыскателя Красноярского городского ОСБ №, об отзыве исполнительных документов в отношении ФИО2, ФИО1, в пользу Красноярского городского ОСБ № задолженности в сумме <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставом по <адрес> в соответствии с п.1 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ « Об исполнительном производстве» вынесены постановления об окончании исполнительных производств №, 20070/10 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должников ФИО1, ФИО2 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 удержана задолженность в размере <данные изъяты> коп., с ФИО2 удержаний не производилось. ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по <адрес> повторно предъявлены исполнительные листы № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ выданные мировым судьей судебного участка № в <адрес>, о взыскании задолженности по кредитному договору с должников ФИО1, ФИО2, в размере <данные изъяты>. в пользу взыскателя Красноярского городского ОСБ №. На основании исполнительных листов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ выданных мировым судьей судебного участка № в <адрес>, о взыскании задолженности по кредитному договору с должников ФИО1, ФИО2, в размере <данные изъяты> коп. в пользу взыскателя Красноярского городского ОСБ № судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства №, №, в рамках вышеуказанных исполнительных производств, удержания с должников не производились. На основании уведомления КГ ОСБ № остаток задолженности по исполнительным листам № <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выданных мировым судьей судебного участка № в <адрес> составляет <данные изъяты> коп., просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Представитель третьего лица- УФССП по <адрес> ОСП по <адрес>, АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № в судебное заседание не явились о дате месте и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.
Суд, учитывая мнение истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, находит исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
На основании ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержании, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых, определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № ФИО2 был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 17% годовых на неотложные нужды (л.д. 29-34). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО6, ФИО1 были заключены договоры поручительства, согласно которым поручители приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность (п. 2.1., п. 2.2. договора поручительства) за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также солидарно с заемщиком обязались уплачивать пеню за просрочку уплаты процентов и штраф за просрочку возврата кредита. С условиями договора кредитования поручители ознакомлены (35-38).
ФИО2 исполнялись ненадлежащим образом обязательства, предусмотренные условиями вышеуказанного кредитного договора.
Решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО6, ФИО1 в солидарном порядке в пользу Сберегательного банка России ОАО в лице Красноярского городского отделения № взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., возврат госпошлины <данные изъяты> коп. (л.д. 5).
Согласно ответу УФССП по <адрес> в отделе судебных приставов по <адрес> на принудительном исполнении находились исполнительные производства №, № возбужденные ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных листов <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ выданные мировым судьей судебного участка № в <адрес>, о взыскании задолженности по кредитному договору с должников ФИО1, ФИО2, в размере <данные изъяты>. в пользу взыскателя Красноярского городского ОСБ №. В рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 судебным приставом –исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в размере 50%, которое направлено для исполнения по месту получения доходов ИК № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по <адрес> поступило заявление от представителя взыскателя Красноярского городского ОСБ №, об отзыве исполнительных документов в отношении ФИО2, ФИО1, в пользу Красноярского городского ОСБ № задолженности в сумме <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставом по <адрес> в соответствии с п.1 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ « Об исполнительном производстве» вынесены постановления об окончании исполнительных производств №, 20070/10 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должников ФИО1, ФИО2 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 удержана задолженность в размере <данные изъяты>., с ФИО2 удержаний не производилось. ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по <адрес> повторно предъявлены исполнительные листы № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ выданные мировым судьей судебного участка № в <адрес>, о взыскании задолженности по кредитному договору с должников ФИО1, ФИО2, в размере <данные изъяты> коп. в пользу взыскателя Красноярского городского ОСБ №. На основании исполнительных листов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ выданных мировым судьей судебного участка № в <адрес>, о взыскании задолженности по кредитному договору с должников ФИО1, ФИО2, в размере <данные изъяты> коп. в пользу взыскателя Красноярского городского ОСБ № судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства №, №, в рамках вышеуказанных исполнительных производств, удержания с должников не производились. На основании уведомления КГ ОСБ № остаток задолженности по исполнительным листам № <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-74-1061/2009 от ДД.ММ.ГГГГ выданных мировым судьей судебного участка № в <адрес> составляет <данные изъяты> коп. (л.д. 83-84).
Из справки ФГУ ИК-31 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с денежного довольствия ФИО1 согласно исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному судебным участком № в <адрес>, взыскивалась в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в пользу взыскателя ОАО Сберегательный банк РФ в лице Красноярского городского ОСБ 161 в сумме <данные изъяты> коп. (л.д. 6).
Учитывая, что в настоящее время задолженность ФИО2 перед Сберегательным банком РФ в лице Красноярского городского ОСБ 161 погашена в сумме <данные изъяты> коп. ФИО1 как поручителем, то к ФИО1 перешло право требования от Сберегательного банка РФ в лице Красноярского городского отделения № уплаты суммы в размере <данные изъяты> коп., выплаченной Сберегательному банку РФ в лице Красноярского городского отделения №, в том числе и возмещения убытков, понесенных в связи с ответственностью за нее.
При таких обстоятельствах с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности в размере <данные изъяты> коп.
Сумма процентов за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с мая 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ составила 645 дня, заявлена истцом в разумных пределах в соответствии с учетной ставкой банковского процента ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8,00% <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как видно из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ за оформление иска в суд.
Таким образом, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание юридические услуги по составлению искового заявления, суд считает заявленный размер судебных расходов разумным и полагает необходимым определить ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.
Между тем, требования истца в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Настаивая на требованиях о взыскании компенсации морального вреда, истец ссылается на то, что по вине ответчика, не исполнявшего надлежащим образом кредитные обязательства, истец был вынужден выплачивать его долг, в связи с чем, испытывал нравственные страдания, так как истцу не хватало средств для проживания, он не мог в достаточной мере обеспечить свои потребности.. Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих причинение ответчиком морального вреда, истцом суду не представлено.
Таким образом, принимая во внимание разъяснения, данные в п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изменениями и дополнениями), суд пришел к выводу о не обоснованности требований в части взыскания компенсации морального вреда.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса- удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: сумму в порядке регресса- <данные изъяты> коп, проценты за пользование чужими денежными средствами- <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты>., госпошлины- <данные изъяты>
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Подписано председательствующим
Копия верна
Судья