копия Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска
в составе председательствующего судьи Вергасовой С.Л.
при секретаре ФИО4,
с участием:
представителя истца- ФИО5- доверенность №/ФЦ от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционного Коммерческого Банка «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО Инвестиционный Коммерческий Банк «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО6 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Региональный кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферта) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. Договором предусмотрено, что кредит предоставлен по<адрес> % годовых, сроком на 36 месяцев. Поручителем по данному кредитному договору выступало ООО «Енисейское кредитное агентство» согласно акцептованного заявления на поручительство (договор поручительства) от ДД.ММ.ГГГГ. Условиями договора поручительства, ответчик просил предоставить на него поручительство перед банком. В связи с тем, что ответчик надлежаще не исполнял своих обязанностей, то кредитор безакцептно списывал денежные средства со счета ООО «Енисейское кредитное агентство». В обеспечение исполнения обязательств между истцом и ФИО7 был заключен договор поручительства б\н от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1,2 договора поручительства, поручитель обязался солидарно с заемщиком и ответчиком отвечать перед кредитором за неисполнение заемщиком его обязательство по кредитному договору в полном объеме. В соответствии с решением №, с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Енисейское кредитное агентство» реорганизовано путем присоединения к ООО «АРКА». ООО «АРКА» является правопреемником по всем обязательствам ООО «Енисейское кредитное агентство» согласно передаточному акту. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРКА» и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен договор уступки прав (требования), по которому цедент (ООО «АРКА») уступает, цессионарий (ООО ИКБ «Совкомбанк») принимает права кредитора (поручителя) к заемщикам (поверенным), принадлежащие цеденту на основании обязательств по договорам поручительства в рамках кредитования. Согласно выписке из приложения № к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ все права поручителя по договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> копеек, перешли к ООО ИКБ «Совкомбанк».
Впоследствии исковые требования неоднократно изменялись, окончательно (т.1 л.д.177) в судебном заседании представитель истца ФИО5 просила взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> коп., ссылалась на то, что по договору уступки прав (требований) между ООО «Ассоциация Региональных Кредитных Агентств» (ООО «АРКА») и ООО ИКБ «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ к Цессионарию (ООО ИКБ «Совкомбанк») перешла сумма требований по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.177).
Представитель ответчика ФИО1- ФИО8, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в ходе судебного разбирательства не согласился с измененными исковыми требованиями, ссылался на то, что отношения между ООО «Енисейское кредитное агентство» и ФИО1 строились на основании вексельного займа, которые регулируются нормами ГК РФ. Право требования долга, принадлежащие кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу. ООО «Енисейское кредитное агентство» исполнило обязательство за ФИО1, как поручитель, то есть приобрело право регрессного требования к ФИО1. Это требование является регрессным, и перейти по уступке прав требования не могло. От замены кредитора при цессии регрессное требование отличается тем, что происходит не только замена кредитора, но и возникает новое обязательство с самостоятельным требованием.
В судебное заседание представитель ответчика ФИО1- ФИО8 не явился, о дате и времени рассмотрении дела извещался своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом телеграммой, телеграмма вручена ФИО1 лично.
Ответчик ФИО2, неоднократно извещаемый о времени и месте назначаемых судебных заседаний путем направления ему заказных писем и телеграммы по адресу, указанному в справке отдела адресно- справочной работы УФМС России по <адрес>: <адрес> в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил (т.1 л.д.209).
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В частности, закон возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность известить суд о причинах неявки их в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин. При невыполнении данного требования суд может рассмотреть дело и в отсутствие указанных лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Как усматривается из представленных материалов, настоящее дело находится в производстве Свердловского районного суда <адрес> с декабря 2010 года. В течение этого времени суд, назначая предварительные и судебные заседания, осуществлял вызов ответчика ФИО2 всеми доступными средствами (заказными письмами с уведомлением, телеграммой).
Таким образом, имеются основания утверждать о намеренном затягивании указанным ответчиком рассмотрения дела, что противоречит системным требованиям ст. 35 ГПК РФ.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,- ООО «Финансовая Компания «Капитал плюс» (ООО «АРКА»), ОАО КБ «Региональный кредит» в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени слушания дела своевременно и надлежащим образом телеграммами.
При изложенных обстоятельствах суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. Недействительность требований кредитора к одному из лиц, участвующих в обязательстве на стороне должника, равно как и истечение срока исковой давности по требованию к такому лицу, сами по себе не затрагивают его требований к остальным этим лицам. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.
В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу ст. ст. 329,361-367 ГК РФ обеспечение исполнения обязательства возможно поручительством физических лиц, т.е. принятие поручителем ответственности за исполнение обязательства должником. Поручительство оформляется письменным договором. Поручитель несет солидарную ответственность перед кредитором в случае ненадлежащего исполнения обязательств должником.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Региональный кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферта) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, со взиманием 24 % годовых, сроком на 36 месяцев. Поручителем по данному кредитному договору выступало ООО «Енисейское кредитное агентство» согласно акцептованного заявления на поручительство (договор поручительства) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). В связи с тем, что ответчик надлежаще не исполнял своих обязанностей, то кредитор безакцептно списывал денежные средства со счета ООО «Енисейское кредитное агентство». Тем самым, ООО «Енисейское кредитное агентство» исполнило обязательства за ответчика.
В обеспечение исполнения обязательств между истцом и ФИО7 был заключен договор поручительства б\н от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1,2 договора поручительства, поручитель обязался солидарно с заемщиком и ответчиком отвечать перед кредитором за неисполнение заемщиком его обязательство по кредитному договору в полном объеме.
В соответствии с решением №, с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Енисейское кредитное агентство» было реорганизовано путем присоединения к ООО «АРКА» (л.д. 7) ООО «АРКА» является правопреемником по всем обязательствам ООО «Енисейское кредитное агентство» согласно передаточному акту (л.д. 17). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРКА» и ООО ИКБ «Совкомбанк», был заключен договор уступки прав (требования), по которому цедент (ООО «АРКА») уступает, цессионарий (ООО ИКБ «Совкомбанк») принимает права кредитора (поручителя) к заемщикам (поверенным), принадлежащие цеденту на основании обязательств по договорам поручительства в рамках кредитования (л.д.22).
Согласно выписке из приложения № к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ все права поручителя по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, перешли к ООО ИКБ «Совкомбанк».
До настоящего времени ФИО1 не исполнены надлежащим образом обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора.
Таким образом, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перед ООО ИКБ «Совкомбанк» составила <данные изъяты> копейки.
Оценив доказательства по делу, суд принимает во внимание, что исковые требования заявлены в рамках действующих договоров кредитования, поручительства, обязательства кредитора по передаче денежных средств заемщику выполнены полностью. Ответчик ознакомлен с условиями кредитования, последствиями неисполнения, а равно ненадлежащего исполнения обязательства по уплате кредита и процентов в установленные срочным обязательством срок, что подтверждается подписями в кредитном договоре.
В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству, то есть исполнившему обязательство должника поручителю переходит имеющееся право кредитора.
В соответствии с договором банк имеет право досрочно в одностороннем порядке расторгнуть договор и взыскать всю сумму кредита процентов, предусмотренных условиями договора, в случаях: неисполнения или не надлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и уплате процентов, неисполнения заемщиком его обязательств.
При этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, в соответствии с договорами поручительства.
Поскольку заемщик в одностороннем порядке прекратил выполнение обязательств по кредитному договору, принимая во внимание солидарную ответственность поручителя и заемщика, суд считает, что требование ООО ИКБ «Совкомбанк» о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.
Доказательств возврата суммы задолженности и процентов в соответствии с условиями договора кредитования ответчик суду не представил, расчет истца не оспорил, факт предоставления денежных средств ОАО КБ «Региональный кредит» ответчику стороной ответчиков не оспаривался.
При таких обстоятельствах доводы стороны ответчика о том, что недопустима уступка прав требования по обязательству, первоначально возникшему в порядке регресса, являются ошибочными по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Из правового анализа вышеуказанных норм следует, что в результате совершения сделки об уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, само обязательство не прекращается, изменяется его субъектный состав.
При регрессе возникает новое обязательство и не происходит перемены лиц в обязательстве. Поэтому положения главы 24 ГК РФ о переходе прав кредитора к другому лицу, регулирующие отношения в рамках одного обязательства, к регрессным требованиям не применяются –абзац второй п.1.ст 382 ГК РФ.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если оно не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Ни п.1 ст. 382 ГК РФ, ни иной закон или иные правовые акты не содержат запрета на уступку кредитором другому лицу прав по обязательству, первоначально возникшему в порядке регресса.
Следовательно, поручитель, к которому право требования перешло в силу закона, правомочен уступить его другому лицу.
На основании вышеизложенного, суд считает необходимым исковые требования ООО ИКБ «Совкомбанк» удовлетворить, взыскав в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО7,Л. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копейки.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы - возврат государственной пошлины. Поскольку ответчик и поручитель отвечают в солидарном порядке только в части исполнения основного обязательства, судебные расходы в размере <данные изъяты> коп. подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке. Таким образом, с ответчиков в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционного Коммерческого Банка «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору –удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционного Коммерческого Банка «Совкомбанк»: сумму основного долга <данные изъяты>
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционного Коммерческого Банка «Совкомбанк» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.
Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционного Коммерческого Банка «Совкомбанк» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.
Подписано председательствующим
Копия верна
Судья