копия Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска
в составе председательствующего судьи Вергасовой С.Л.
при секретаре ФИО3,
с участием:
истца Кочнева В.Г.,
представителя ответчика -Гаврилова Р.Г.- доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску Кочнева Владислава Геннадьевича к ФИО5» о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Кочнев В.Г. обратился в суд с иском к ФИО6» о взыскании заработной платы за январь- февраль 2012 г ода в размере <данные изъяты> рублей. Требования мотивированы тем, что истец работает в ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ электрогазосварщиком 6 разряда. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истцу не выплачивалась заработная плата.
В предварительном судебном заседании истец поддержал требования, пояснил, что указал в иске местом нахождения ответчика ранее известный ему адрес- <адрес>. По указанному адресу трудовые обязанности истец никогда не исполнял.
Представитель ответчика Гаврилов Р.Г. в предварительном судебном заседании пояснил, что юридический адрес ФИО8 на дату поступления иска в суд: <адрес>, п<адрес>, 10. Не возражал против направления дела по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В силу ст.28 ГПК РФ иск к организации принимается в суд по месту нахождения организации.
В соответствии со ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ местом нахождения юридического лица- ФИО9» является следующий адрес: <адрес>, п<адрес>, 10.
Указанный адрес относится к территории <адрес>.
Учитывая, что местом нахождения ответчика - ФИО10 на день предъявления иска в суд- ДД.ММ.ГГГГ в исковом заявлении указан адрес: <адрес>, а иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации, суд пришел к выводу о том, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым передать дело по подсудности в Центральный районный суд <адрес> для рассмотрения его по существу.
Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 41, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Кочнева Владислава Геннадьевича к ФИО11 о взыскании заработной платы -передать по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.
На определение может быть подана жалоба в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска.
Подписано председательствующим
Копия верна
Судья