Копия Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Вергасовой С.Л.
при секретаре ФИО5
с участием представителя истца Воронова Д.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, на основании которого ФИО3 передал ФИО2 <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых. В указанный срок ФИО2 сумму долга не вернул, на телефонные звонки не отвечает, от встреч уклоняется. В силу п.1.1 договора сторонами определена пеня в размере 5% за каждый день просрочки. ФИО3 просит взыскать сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей, пеню в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины <данные изъяты> рубля.
В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель истца Воронов Д.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, заслушав представителя истца, полагавшего возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, при объеме доказательств, представленных истцом.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно п.2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ в случае невозврата суммы займа в срок заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 5% от суммы займа за каждый день просрочки.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ФИО3 передал ФИО2 <данные изъяты> рублей по<адрес>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18). В установленный срок обязательство по возврату суммы займа ФИО2 исполнено не было, денежные средства возвращены не были. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств, суд находит требование истца о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты> рублей подлежащим удовлетворению.
Требование истца о взыскании процентов по договору займа также подлежат удовлетворению. Из договора займа следует, что при заключении договора стороны оговорили размер процентов – 8% годовых, в связи с чем, с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат взысканию проценты по договору за период, определенный истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>
С учетом п.2.1 договора, исходя из того, что денежные средства истцу не были возвращены в срок, за период определенный истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с необходимостью получения квалифицированной юридической помощи ФИО3 обратился к ФИО7, сторонами был заключен договор на оказание юридических услуг по представлению интересов клиента от ДД.ММ.ГГГГ, произведена оплата в размере <данные изъяты> рублей. Суд, учитывая категорию дела, участие в нем представителя истца, объем оказанной помощи, с учетом принципа разумности считает возможным удовлетворить требования истца, и взыскать с ответчика в счет оплаты услуг представителя <данные изъяты> рублей. При подаче иска истцом ФИО3 произведена оплата госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина с учетом размера удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты> рубля.
Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму долга <данные изъяты> рублей, проценты по договору 6 <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины <данные изъяты> рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заявления.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение одного месяца через Свердловский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Подписано председательствующим
Копия верна
Судья