РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 мая 2012 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Князевой О.В.
с участием истца - Торопова В.В.
представителя ответчика - Шипиловой И.В., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре - Гуменюк Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торопова Вадима Владимировича к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Свердловском районе г. Красноярска о признании акта № от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства об обязательном пенсионном страховании, решения № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании, требования № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа незаконными и их отмене,
УСТАНОВИЛ:
Торопов В.В. обратился с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Свердловском районе г. Красноярска о признании акта № от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства об обязательном пенсионном страховании, решения № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании, требования № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа незаконными и их отмене, мотивируя требования тем, что ответчиком в отношении заявителя был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об обязательном пенсионном страховании, на основании которого было вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за нарушение законодательства РФ об обязательном пенсионном страховании, впоследствии было предъявлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате штрафа в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Акт и решение Управление Пенсионного фонда мотивируют тем, что заявитель, являясь адвокатом, имея адвокатское удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ, обратился к ним за регистрацией ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил срок регистрации в ПФ РФ, установленный п.п. 4 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 года № 167-ФЗ, что влечет, в соответствии с п.1 ст. 27 Закона, штраф в размере <данные изъяты> рублей. Заявитель является адвокатом с ДД.ММ.ГГГГ, статус адвоката ему был присвоен в соответствии с действующим на тот момент Законом РСФСР от 20.11.1980 года «Об утверждении положения об адвокатуре РСФСР». Адвокатское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ было получено им на замену удостоверения старого образца, во исполнение требования ст. 15 Федерального закона № 63-ФЗ, без какого-либо присвоения статуса адвоката. В связи с чем, с вынесенными актом № от ДД.ММ.ГГГГ, решением № от ДД.ММ.ГГГГ, требованием № от ДД.ММ.ГГГГ не согласен, считает их незаконными и просит отменить, взыскать с ответчика государственную пошлину, оплаченную при подаче заявления, в сумме 200 руб.
Истец Торопов В.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, суду пояснил, что являясь адвокатом с <данные изъяты> года Московской юр. консультации, был зарегистрирован в качестве адвоката, взносы за него уплачивались своевременно и в полном объеме, после перевода в Красноярскую юр. Консультацию, он также своевременно уплачивал все взносы и налоги, каких-либо претензий со стороны как налоговых так и пенсионного органов, к нему не было, требования, установленные п.п. 4 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» распространяются на адвокатов, впервые получивших данный статус, а поскольку статус адвоката ему присвоен до введения в действие данного закона, просит удовлетворить его требования, признать незаконными акт № от ДД.ММ.ГГГГ, решение № от ДД.ММ.ГГГГ, требование № от ДД.ММ.ГГГГ и отменить их.
Представитель ответчика - Шипилова И.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования не признала, суду пояснила, истец имеет удостоверение адвоката от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в УПФ РФ (ГУ) в Свердловском районе г. Красноярска с заявлением о регистрации в территориальном органе Пенсионного Фонда РФ в качестве страхователя с нарушением срока регистрации в органе Пенсионного фонда ДД.ММ.ГГГГ, однако должен был это сделать в течение 30 дней с момента получения удостоверения адвоката. Указанные нарушения зафиксированы в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, который был вручен истцу ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ нарушение страхователем срока регистрации в органе Пенсионного фонда Российской Федерации влечет взыскание штрафа в размере пяти тысяч рублей, а нарушение страхователем установленного статьей 11 указанного Федерального закона срока регистрации в органе Пенсионного фонда Российской Федерации более чем на 90 дней - влечет взыскание штрафа в размере 10 000 рублей. Торопов В.В. надлежащим образом был уведомлен о дате и времени рассмотрения акта № от ДД.ММ.ГГГГ Однако в указанное время и место не явился, возражения по акту не представил. ДД.ММ.ГГГГ начальником УПФР в Свердловском районе г. Красноярска рассмотрены материалы проверки и вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении страхователя Торопова В.В. к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» за нарушение срока регистрации в органе Пенсионного фонда Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 10 000 рублей. В установленный законом срок, Торопову В.В. было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате штрафной санкции, в котором страхователю было предложено в добровольном порядке уплатить сумму штрафа в размере 10 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ Штраф в добровольном порядке ответчиком не уплачен. Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ в случае неисполнения плательщиком страховых взносов - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов, пеней и штрафов, орган контроля за уплатой страховых взносов обращается в суд с иском о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного плательщика страховых взносов - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. Таким образом, подтверждений нарушения УПФР в Свердловском районе г. Красноярска процедуры взыскания штрафных санкций отсутствуют. Просит суд отказать Торопову В.В. в удовлетворении исковых требований.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» адвокаты являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.
В силу абз. 4 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ регистрация адвокатов в качестве страхователей является обязательной и осуществляется в территориальных органах Пенсионного фонда РФ - по месту жительства адвокатов, на основании представляемого в срок не позднее 30 дней со дня выдачи удостоверения адвоката заявления о регистрации в качестве страхователя и представляемых одновременно с указанным заявлением копий удостоверения адвоката, документов, удостоверяющих личность страхователя и подтверждающих его регистрацию по месту жительства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ нарушение страхователем установленного статьей 11 настоящего Федерального закона срока регистрации в органе Пенсионного фонда РФ при отсутствии признаков нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, предусмотренного абзацем третьим настоящего пункта, влечет взыскание штрафа в размере пяти тысяч рублей; нарушение страхователем установленного статьей 11 настоящего Федерального закона срока регистрации в органе Пенсионного фонда Российской Федерации более чем на 90 дней - влечет взыскание штрафа в размере 10 тысяч рублей.
Регистрация адвокатов в территориальных органах Пенсионного фонда РФ осуществляется именно в качестве страхователей, т.е. лиц, обязанных уплачивать за себя страховые взносы. Следовательно, требование о регистрации в данном качестве относится к адвокатам, которые должны осуществлять уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, целью регистрации является обеспечение включения указанной категории граждан в систему обязательного пенсионного страхования и предоставление возможности приобретения и реализации права на получение трудовой пенсии.
Из материалов дела усматривается, что Торопов В.В. являлся членом Межтерриториальной коллегии адвокатов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается удостоверениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
С ДД.ММ.ГГГГ Торопов В.В. зарегистрирован в качестве адвоката в реестре адвокатов Красноярского края, регистрационный номер 24/716, о чем ему выдано удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
Как следует из пояснений сторон с заявлением Торопов В.В. о регистрации в Управление пенсионного фонда РФ (ГУ) в Свердловском районе г. Красноярска обратился ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением пенсионного фонда РФ (ГУ) в Свердловском районе г.Красноярска составлен акт № об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об обязательном пенсионном страховании, согласно которому специалистом УПФР Свердловского района г. Красноярска – ФИО4 обнаружен факт нарушения Тороповым В.В. законодательства об обязательном пенсионном страховании, согласно № 167-ФЗ от 15.01.2001г., в связи с чем, за несовременную регистрацию в качестве адвоката на Торопова В.В. наложен штраф в размере 10 000 руб. (л.д.9).
Решением № от ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления Пенсионного фонда РФ в Свердловском районе г. Красноярска адвокат Торопов В.В. привлечен к ответственности в соответствии с п. 1 ст. 27 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» № 167-ФЗ в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. (л.д.6-7)
ДД.ММ.ГГГГ истцу направлено требование № об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов (л.д.8).
Таким образом, судом установлено, что Торопов В.В. является адвокатом - членом ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, статус адвоката ему был присвоен в соответствии с действующим на тот момент Законом РСФСР от 20.11.1980 года «Об утверждении положения об адвокатуре РСФСР».
В соответствии со ст.ст. 20, 29, выше указанного Закона РСФСР, коллегии адвокатов являются налоговыми агентами адвокатов и производят уплату всех причитающихся налогов и сборов, в том числе на государственное социальное страхование и государственное пенсионное обеспечение.
С 01.07.2002 года вступил в силу Федеральный закон от 31.05.2002 года «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» № 63-ФЗ. Частями 2, 3 ст. 15 данного Закона предусмотрено, что форма адвокатского удостоверения утверждается федеральным органом юстиции. Адвокатское удостоверение является единственным документом, подтверждающим статус адвоката.
Согласно ст. 40 Закона, адвокаты - члены коллегий адвокатов, образованных в соответствии с законодательством СССР и РСФСР и действующих на территории РФ на момент вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняют статус адвоката после вступления в силу настоящего Федерального закона без сдачи квалификационного экзамена и принятия квалификационными комиссиями решений о присвоении статуса адвоката. До выдачи адвокатам удостоверений, предусмотренных ст. 15 Закона, действуют удостоверения, выданные адвокатам до вступления в силу настоящего Федерального закона.
Адвокатское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ было получено Тороповым В.В. на замену старого во исполнение требования ст. 15 Федерального закона № 63-ФЗ без какого-либо присвоения статуса адвоката.
Таким образом, хотя Торопов В.В. и зарегистрировался в качестве страхователя, но страхователем не являлся. По смыслу ст. 6 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» во взаимосвязи со статьями 1, 8, 9 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования», статьями 1, 9, 12 ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», статьями 27, 28 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат только в том случае является страхователем, когда он с кем-либо заключил трудовой договор, договор гражданско-правового характера и обязан за всех работающих у него застрахованных лиц уплачивать страховые взносы.
Федеральный закон «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» не содержит понятия «страхователь», в названном законе употребляется понятие «работодатель», статьей 1 названного закона коллегии адвокатов в отношении адвокатов приравнены к понятию «работодатель».
Порядок предоставления страхователями сведений о включаемых в трудовой (страховой) стаж периода работы и (или) иной деятельности, которые приобретены всеми работающими у них застрахованными лицами до их регистрации в системе обязательного пенсионного страхования, утвержденный Постановлением Правления ПФР от 01.10.2003г., в п. 20 относит адвокатов к застрахованным лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы. В п. 5 названного порядка в числе страхователей адвокаты не названы, однако по смыслу адвокат-страхователь также как и другие страхователи, заключившие трудовые договоры и договоры гражданско-правого характера, обязаны выполнять установленный порядок.
Порядок регистрации в территориальных органах пенсионного фонда страхователей, уплачивающих пенсионные взносы в виде фиксированных платежей, утвержденный Постановлением Правления ПФР от 16.08.2003г., не означает, что все адвокаты должны быть застрахованы в качестве страхователей. Адвокат, принимающий на работу помощника и (или) стажера на условиях трудового договора, является по отношению к этим лицам работодателем, а в системе пенсионного страхования – страхователем.
Ответственность за правонарушения, предусмотренные ст. 27 Федерального закона от 15.12.2001 года № 167-ФЗ, может быть отнесена только к административной, поскольку предметом регулирования норм данного закона являются отношения публично-правового характера. Отсюда вытекает, что судопроизводство по делам, связанным с рассмотрением деяний, предусмотренных положениями Федерального закона от 15.12.2001 года № 167-ФЗ, должно быть только административным. Исходя из этого, решить вопрос о наличии или отсутствии в действиях истца состава административного правонарушения, а также привлечь к административной ответственности может только суд.
Вместе с тем, ссылка представителя ответчика на федеральный закон от 15.12.2001 года № 167-ФЗ, является несостоятельной, поскольку данный закон, вступил в силу с 01.01.2002 года, и на момент вступления в силу вышеуказанного закона истец уже имел статус адвоката и являлся членом ФИО8, юридической консультации «Красноярская», в связи с чем, действие Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» в части регистрации, на истца не распространяется.
Кроме того, выдача удостоверения нового образца в <данные изъяты> году не имеет значения для разрешения спора, поскольку Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» не предусмотрена обязанность по регистрации (перерегистрации) страхователя при замене удостоверения адвоката, поэтому решение о привлечении Торопова В.В. к ответственности за нарушение срока регистрации в органе Пенсионного фонда РФ от 30.12.2011г. по п. 1 статьи 27 ФЗ от 15.12.2001 является незаконным.
Таким образом, доводы представителя ответчика о нарушении истцом норм пенсионного законодательства в части регистрации, необоснованны, не соответствуют действующему законодательству, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный специалистом УПФ РФ в Свердловском районе г. Красноярска ФИО4, решение № от ДД.ММ.ГГГГ и требование № от ДД.ММ.ГГГГ УПФ РФ в Свердловском районе города Красноярска являются незаконными и подлежат отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Торопова Вадима Владимировича к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Свердловском районе г. Красноярска о признании акта № от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства об обязательном пенсионном страховании, решения № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании, требования № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа незаконными и их отмене - удовлетворить.
Признать незаконными акт № от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении Тороповым Вадимом Владимировичем законодательства об обязательном пенсионном страховании, решения № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Торопова Вадима Владимировича к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании, требования № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа и отменить их.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Свердловском районе г. Красноярска в пользу Торопова Вадима Владимировича возврат государственной пошлины в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: О.В. Князева