взыскание суммы



                                                                                                                                     дело

                                                                ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                                  <адрес>

Свердловский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Вергасовой С.Л.

При секретаре ФИО4,

Рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., а также государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

В предварительное судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ ) не явилась, ходатайствовала о передаче дела по подсудности в Советский районный суд <адрес>, по месту жительства ФИО6, ФИО2

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в предварительное судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом и своевременно. ФИО2 судебное извещение вручено лично, что видно из почтового уведомления. Почтовые уведомления, направленные ФИО1 и ФИО3 по указанным в иске адресам, вернулись в суд с отметками об истечении срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из поступившего в суд сообщения отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> следует, что ответчики состоят на регистрационном учете по следующим адресам:

ФИО3 был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с убытием в <адрес>. Отметка о прибытии по указанному адресу отсутствует.

ФИО1 был зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> <адрес>. Снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с убытием в <адрес> <адрес>

ФИО2 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

Указанные адреса относятся к юрисдикции Советского и Ленинского районных судов <адрес>.

Учитывая, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 на день предъявления иска в суд- ДД.ММ.ГГГГ проживали по вышеуказанным адресам, а иск к ответчику предъявляется в суд по месту жительства одного из ответчиков, суд пришел к выводу о том, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ходатайство представителя истца ФИО5 о направлении дела по подсудности в Советский районный суд <адрес>, суд полагает необходимым передать дело по подсудности в Советский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности - передать по подсудности в Советский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана жалоба в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий                                                                                          С.Л.Вергасова