<данные изъяты> Дело №2-1307/12
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 июня 2012 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи: Горбачевой Е.В.
при секретаре: Беспаловой Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей. Заявленные требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор на строительство веранды к его дачному дому размером 6х2м. Организацией работ занимался супруг ФИО2 Срок окончания работ был определен ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ составила 45 000 рублей. Однако работы были выполнены не в полном объеме, к тому же с плохим качеством. Сделанная работа представляет не веранду, в подобие террасы. Просит расторгнуть договор на выполнение работ (услуг) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ИП ФИО2, взыскать с ФИО2 в его пользу стоимость оплаты работ в размере 45 000 рублей, неустойку в размере 45 000 рублей, расходы за почтовые услуги в размере 46,85 рублей, расходы за копии в размере 318 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Истец ФИО1 в судебные заседания, назначенные на 07 июня 2012 года, 14 июня 2012 года, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.
Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.
Принимая во внимание, что истец в судебные заседания, назначенные на 07 июня 2012 года, 14 июня 2012 года, будучи надлежаще и своевременно извещенным о времени и месте слушания дела не явился, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, суд считает, что гражданское дело подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей - оставить без рассмотрения.
Определение может быть отменено судом, его вынесшим, по ходатайству истца или ответчика в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.
Копия верна.
Председательствующий: Е.В. Горбачева