взыскание суммы

Судебные акты /
СФО /
Красноярский край /
Свердловский районный суд г. Красноярска /
взыскание суммы

взыскание суммы

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд <адрес>

В составе: председательствующего судьи Богдевич Н.В.

При секретаре Куликовой В.В.

С участием ответчика ( истца по встречному иску) Зубкова А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Зубкову Александру Степановичу о взыскании суммы по договору займа и обращении взыскания на залодженное имущество, встречному исковому заявлению Зубкова Александра Степановича к ФИО6 о признании недействительными условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности договора в виде возврата денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилось в суд с иском к Зубкову А.С. о взыскании долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходов на представителя в размере <данные изъяты>., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., обращении взыскании предмет залога <адрес>. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям договора займа, сумма займа <адрес> руб., срок займа до ДД.ММ.ГГГГ, договор займа процентный -24% годовых начисляется за пользование суммой займа на остаток суммы займа(целевой взнос) с учетом фактического срока пользования займом, в соответствии с условиями договора заемщик уплачивает ежемесячно по 1,5% от оставшейся суммы займа (членский взнос), за нарушение сроков возврата суммы займа заемщик уплачивает пени в размере 0,5% за каждый день просрочки возврата суммы займа (оставшейся суммы займа). Согласно договору займа заемщик обеспечивает возврат суммы займа в срок, указанный в договоре, 24 % годовых (процентов за пользование суммой займа) осуществляется ежемесячно и начисляется на оставшуюся сумму займа с учетом фактического времени пользования суммой займа, начисление процентов осуществляется до дня возврата суммы займа, проценты за пользование суммой займа 24% годовых и 1,5% в месяц уплачиваются в последний день каждого календарного месяца. При неисполнении обязательств по договору, заемщик уплачивает пени в размере 0,5% в день со дня, когда заем должен быть возвращен, не зависимо от уплаты целевых и членских взносов (процентов). Сумма займа была предоставлена ответчику платежными поручениями. Получение денежных средств ответчиком в сумме <данные изъяты> руб. подтверждено собственноручной распиской ответчика. Обязательства ответчика по договору займа выполнялись частично и нерегулярно. На сегодняшний день сумма займа ответчиком не возвращена. В обеспечение выполнения условий и обязательств по договору займа сторонами был подписан договор № залога имущества квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор прошел государственную регистрацию, о чем свидетельствует закладная и запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ФИО6 предъявило к Зубкову А.С. иск о взыскании процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.п. 1.3.1., 1.3.2. договора займа в сумме <данные изъяты>, процентов в соответствии с п.2.6. договора займа в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Также судебные расходы по оплате гос.пошлины в сумме <данные изъяты>, на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.149-150 том П) дела объединены для совместного рассмотрения в одно производство в соответствии с требованиями ст.151ГПК РФ.

Зубков А.С. обратился в суд со встречным иском к ФИО6 о признании недействительными условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности в виде зачета денежных средств в счет суммы долга. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Зубковым А.С. и ФИО6 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение договора займа был заключен договор залога имущества (квартиры) № от ДД.ММ.ГГГГ, который в соответствии с договором займа является его неотъемлемой частью. Проценты за пользование денежными средствами в договоре не указаны, поэтому в соответствии со ст. 809 ГК РФ, при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Кроме того, по условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик вносит «п.1.3.1. Целевой взнос из расчета 24% годовых от оставшейся суммы займа исходя из фактического срока пользования займом. п. 1.3.2. Членский взнос из расчета 1,5% от оставшейся суммы займа на дату расчета взносов ежемесячно». Пункты договора об уплате членских и целевых взносов противоречат действующему законодательству, так как уплата указанных взносов не оформлена надлежащим образом в виде договора дарения или пожертвования. Из текста указанных пунктов следует, что уплата членских взносов обусловлена предоставлением услуги займа и прямо указана с его размером, то есть не носит безвозмездный характер. Поэтому в соответствии со ст. 167,168 ГК РФ указанные положения договора займа ничтожны и в соответствии с условиями о последствиях недействительной сделки ФИО6 обязано возвратить все полученное по сделке. Согласно уточненного встречного искового заявления ( приобщено к делу), Зубков А.С. просил суд признать недействительными условия п.1.3.1., п.1.3.2. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за №, признать недействительным договор займа, с момента его заключения на основании несоответствия гражданскому законодательству РФ, в том числе в связи с отсутствием у ПО лицензии на осуществление банковских операций и применить последствия недействительности сделки. Признать недействительными условия п.2.6., п.2.8.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ как несоответствующие положениям ст.319 ГК РФ, применить последствия недействительности условий договора и каждой стороне возвратить другой все полученное по сделке, в том числе уплаченные Зубковым А.С. целевые и членские взносы.

В ходе судебного разбирательства представитель истца- ответчика по встречному иску ФИО4 исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному договору займа № сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., сумму процентов в размере 24% годовых за период с февраля 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, сумму процентов по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени за просрочку возврата суммы займа в размере с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. При взыскании судом неустойка с ответчика, возможно применение ст.333 ГК РФ, но с учетом нарушение срока возврата суммы займа и неуплаты процентов за пользование суммой займа. Также просила определить первоначальную продажную цену заложенной квартиры в размере <данные изъяты> рублей. Расчет окончательной задолженности по договору займа приобщен к материалам дела.

В судебное заседание представитель истца- ответчика по встречному иску ФИО4 ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца ( ходатайство приобщено к делу).

Ответчик- истец по встречному иску Зубков А.С. в судебном заседании не оспаривал факт получения им заемных средств в сумме <данные изъяты> рублей, заключения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, сумму основного долга, в остальной части исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Огласив исковое заявление ФИО6 уточненные исковые требования, заслушав ответчика- истца по встречному иску Зубкова А.С., исследовав материалы дела, суд находит первоначальные исковые требования и встречные исковые требования Зубкова А.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. Недействительность требований кредитора к одному из лиц, участвующих в обязательстве на стороне должника, равно как и истечение срока исковой давности по требованию к такому лицу, сами по себе не затрагивают его требований к остальным этим лицам. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

С учетом положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст.5 Федерального закона «Об ипотеке, залоге недвижимости » жилые дома и земельные участки могут быть предметом залога. Согласно ст.ст. 68. 78 данного Федерального закона реализация недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу пункта 1 ст. 4 Федерального закона "О кредитных потребительских кооперативах граждан" N 117-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ кредитным потребительским кооперативом граждан признается потребительский кооператив граждан, созданный гражданами, добровольно объединившимися для удовлетворения потребностей в финансовой взаимопомощи. Кредитные потребительские кооперативы граждан могут создаваться по признаку общности места жительства, трудовой деятельности, профессиональной принадлежности или любой иной общности граждан.

В силу положений ст. ст. 50 и 116 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительский кооператив относится к числу некоммерческих организаций, т.е. таких, которые не имеют извлечение прибыли в качестве основной цели деятельности и не распределяют полученную прибыль между участниками.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 14 Закона имущество кредитного потребительского кооператива граждан образуется за счет паевых взносов его членов, доходов кредитного потребительского кооператива граждан от осуществляемой им деятельности, а также за счет спонсорских взносов, благотворительных пожертвований и иных источников, не запрещенных законодательством Российской Федерации, и принадлежит кооперативу на праве собственности.

В свою очередь, согласно п. 3 ст. 14 Закона личные сбережения членов кредитного потребительского кооператива, привлекаемые в фонд финансовой взаимопомощи, не являются собственностью кредитного потребительского кооператива и не обременяются исполнением его обязательств.

Кроме того, по смыслу положений ст. 15 Закона передача личных сбережений кредитному потребительскому кооперативу граждан осуществляется, по общему правилу, на основании письменного договора на возвратной и платной основе; личные сбережения граждан, переданные на основании договора в пользование кредитному потребительскому кооперативу, учитываются и показываются отдельно от других средств фонда финансовой взаимопомощи кредитного потребительского кооператива. Право членов кооператива получать компенсацию за использование своих личных сбережений в целях осуществления финансовой взаимопомощи закреплено также пунктом 2 ст. 6 Закона.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

Соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тез требований, которые названы в ст.319 ГК РФ. Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, или связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в ст.319 ГК РФ, противоречат смыслу данной статьи и является ничтожным ( ст.168 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Зубковым А.С. был заключен договор займа №. В соответствии с условиями договора займа истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, для коммерческих нужд (л.д. 32-33). Согласно условиям договора займа, целевой взнос из расчета 24% годовых от оставшейся суммы займа исходя из фактического срока пользования займом, членский взнос из расчета 1,5 % от оставшейся суммы займа на дату расчета взносов ежемесячно, в случае просрочки 0,5% за каждый день просрочки из расчета оставшейся суммы, п.п.1.3.1, 1.3.2, 1.3.3. Согласно договору займа заемщик обеспечивает возврат суммы займа в срок, указанный в договоре, 24 % годовых (процентов за пользование суммой займа) осуществляется ежемесячно и начисляется на оставшуюся сумму займа с учетом фактического времени пользования суммой займа, начисление процентов осуществляется до дня возврата суммы займа, проценты за пользование суммой займа 24% годовых и 1,5% в месяц уплачиваются в последний день каждого календарного месяца. При неисполнении обязательств по договору, заемщик уплачивает пени в размере 0,5% в день со дня, когда заем должен быть возвращен, не зависимо от уплаты целевых и членских взносов (процентов). Сумма займа была предоставлена ответчику платежными поручениями, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 34-36). Получение денежных средств ответчиком в сумме <данные изъяты> руб., подтверждено собственноручной распиской ответчика (л.д. 37). В обеспечение своевременного возврата займа, а также целевых и членских взносов по договору займа, включая возмещение потерь, причиненных заимодавцу надлежащим выполнением договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель передает принадлежащую ему на праве собственности квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: Россия, <адрес>. Согласно п. 1.3 квартира находится в собственности залогодателя на основании договора, удостоверенного нотариусом ФИО5 По соглашению сторон квартира оценивается сторонами в сумме <данные изъяты> (четыре миллиона сто тысяч) рублей- п.1.5 договора залога имущества (квартиры) № (л.д. 44-45).

Как следует из договора залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ п.1.6 квартира остается у залогодателя на весь срок действий настоящего договора с составлением закладной, произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона. Согласно п. 1.8 договора права, заимодавца по договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, право залога приобретаемой квартиры) подлежат удостоверению закладной. Данный договор прошел государственную регистрацию, о чем свидетельствует закладная и запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, заемщик надлежащим образом не исполнял обязательства по возврату суммы займа и процентов. Платежи по возврату суммы займа, процентов ответчиком не производятся, задолженность составила <данные изъяты>., согласно расчета истца ( приобщен к делу). Из которого следует, что задолженность Зубкова А.С. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет:

- по ежемесячным процентам за пользование суммой займа, исходя из расчета 24% годовых – <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- по сумме основного долга – <данные изъяты> рублей.

- по сумме процентов на неуплаченные в срок проценты ( п.2.6. договора займа) – <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- по неустойке за нарушение срока возврата суммы займа – <данные изъяты> руб.

Ответчиком Зубковым А.С. факт неисполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривается, но с уплатой долга по договору займа он не согласен, поскольку считает данный договор недействительным с момента его заключения, противоречащим нормам гражданского законодательства РФ.

Судом установлено, что после заключения между сторонами договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-33 том 1), получения Зубковым А.С. суммы займа в размере <данные изъяты> рублей ( платежные поручения на сумму <данные изъяты> рублей, на сумму <данные изъяты> рублей, на сумму <данные изъяты> рублей, расписка Зубкова А.С. о получении им денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-37 том 1).

Заемщиком Зубковым А.С. была произведена уплата по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей ( платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ - л.д.38 том 1). Из которого видно, что данная сумма пошла на уплату целевых взносов в размере <данные изъяты> рублей, членских взносов в сумме <данные изъяты> рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также Зубковым А.С. была произведена оплата по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.39 том 1), из которых в счет уплаты целевых взносов – <данные изъяты> рублей, членских взносов – <данные изъяты> рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40 том 1) за № Зубковым А.С. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ была уплачена сумму в размере <данные изъяты> рублей. из которой <данные изъяты> рублей – целевые взносы, <данные изъяты> рублей – членские взносы.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41 том 1), Зубковым А.С. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ произведена уплата в размере <данные изъяты> рублей, из которых целевые взносы – <данные изъяты> рублей, членские взносы – <данные изъяты> рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42 том 1), Зубковым А.С. была произведена уплата по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, из них целевые взносы <данные изъяты> рублей, членские взносы – <данные изъяты> рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43 том 1) Зубковым А.С. произведена уплата денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых целевые взносы – <данные изъяты> рублей, членские взносы – <данные изъяты> рублей.

Иных платежей в счет уплаты денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Зубковым А.С. не производилось, доказательств по делу не представлено.

Согласно условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, целевой взнос из расчета 24% годовых от оставшейся суммы займа исходя из фактического срока пользования займом, членский взнос из расчета 1,5 % от оставшейся суммы займа на дату расчета взносов ежемесячно, в случае просрочки 0,5% за каждый день просрочки из расчета оставшейся суммы, п.п.1.3.1, 1.3.2, 1.3.3. Согласно договору займа заемщик обеспечивает возврат суммы займа в срок, указанный в договоре, 24 % годовых (процентов за пользование суммой займа) осуществляется ежемесячно и начисляется на оставшуюся сумму займа с учетом фактического времени пользования суммой займа, начисление процентов осуществляется до дня возврата суммы займа, проценты за пользование суммой займа 24% годовых и 1,5% в месяц уплачиваются в последний день каждого календарного месяца. При неисполнении обязательств по договору, заемщик уплачивает пени в размере 0,5% в день со дня, когда заем должен быть возвращен, не зависимо от уплаты целевых и членских взносов (процентов). Как следует из договора займа, при нарушении сроков возврата займа, процентов заемщик платит неустойку в виде пени в размере 0.2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п.п.5.4. 5.5 договора)

В случае неисполнения заемщиком обязательств по оплате займа, целевых и членских взносов, заимодавец вправе обратиться в суд с иском об обращении взыскания на любое имущество (движимое, недвижимое), принадлежащее заемщику на праве собственности (общей, долевой, совместной). В случае если заемщик не исполнит свои обязательства по настоящему договору, заемщик уплачивает заимодавцу пеню (проценты) в размере 0,5% со дня, когда заем должен был быть возвращен заемщиком до дня его возврата заимодавцу- Обществу.

Разрешая спор суд учитывая положения Устава кооператива, определяющие размер, состав и порядок внесения паевых (членских) взносов, Положения о порядке формирования и использования средств, условия заключенного между сторонами договора займа, соответственно, определяя объем прав и обязанностей кооператива и члена кооператива в рамках возникших между ними правоотношений в связи с предоставлением кооперативом члену кооператива займа, условиях такого предоставления и порядка его возврата, суд исходит из следующего.

Учитывая, что по смыслу п. 1 ст. 49 ГК РФ юридические лица, за исключением коммерческих организаций, могут приобретать и осуществлять только гражданские права и обязанности, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в их учредительных документах, а в силу п. 1 ст. 4 вышеназванного Закона, воспроизведенного в п. 1. устава ПО "Кредитный союз «Линия жизни»" (л.д. 8-26 том 1), целью деятельности кредитного потребительского кооператива граждан является удовлетворение потребностей граждан в финансовой взаимопомощи.

Средства ФИО6 образуются за счет сберегательных вкладов, которые являются частной собственностью пайщиков и передаются ими обществу на правах оперативного управления. Согласно утвержденному ДД.ММ.ГГГГ общим собранием членов общества Положению о порядке формирования и использования средств потребительского общества средства общества образуются за счет: сберегательных вкладов, которые являются частной собственностью пайщиков и передаются ими обществу на правах оперативного управления; вступительных, спонсорских и благотворительных взносов, различных пожертвований и пр.; личные сбережения членов общества, привлекаемые в Фонд финансовой взаимопомощи, не являются собственностью общества и не обременяются исполнением его обязательств; целевые взносы на организацию сберегательной деятельности в обществе предназначены для выплаты компенсаций по привлекаемым в общество личным сбережениям членов в соответствии с заключенными с ними договорами. Действующее в настоящее время законодательство о кредитной кооперации предусматривает обязанность по приведению в течение одного года в соответствие с данным законом учредительныx документов кредитных кооперативов и иных потребительских кооперативов осуществляющих деятельность по объединению паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств по их размещению путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей. Ввиду того, законодательство о потребительской кооперации не распространяются на кредитные кооперативы и не допускает использование слов «потребительское общество» в названии таких потребительских кооперативов, в то время как ответчик использует словосочетание, чем вводит в заблуждение неопределенный круг лиц относительно правовых оснований своей деятельности. Данные обстоятельства установлены решением Центрального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122-127 том П).

При этом, следует признать, что "целевой взнос", предусмотренный договором займа ( п.1.3.1. договора займа), согласно Положения «О порядке формирования и использования средств ФИО6 (п.6.1.) ( надзорное производство № – исследовано судом) является взносами на организацию сберегательной деятельности в Обществе предназначены для выплаты компенсаций по привлекаемым в общество личным сбережениям членов в соответствии с заключенными с ними договорами. Целевые взносы вносятся членами ежемесячно при получении займов в Обществе, являются обязательными, безвозвратными взносами для членов Общества при пользовании займами Общества, их размер зависит от суммы и вида получаемого займа (п.6.2.-6.3. Положения).

Уплата целевого взноса (п.1.3.1. договора займа) в размере 24 % годовых от оставшейся суммы займа, исходя из фактического срока пользования займом, по своей правовой природе является уплатой процентов Обществу ее членом за пользование суммой займа, в соответствии с условиями, полученного займа и его размера, т.е. определяется индивидуально при заключении договора, что не противоречит нормам указанного Закона и требованиям Гражданского законодательства.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что данные условия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате заемщиком процентов в размере 24 % годовых за пользование суммой займа является законным и не противоречит положениям ст. ст. 807-808 ГК РФ, основания для признания данных условий договора недействительными судом не установлено.

При этом суд считает, что уплата «членского взноса», предусмотренного договором займа (п.1.3.2. договора) может быть только паевым взносом либо взносом в фонд финансовой взаимопомощи, который в силу ст. ст. 16 и 17 Закона является единственным источником финансирования выдаваемых кооперативом займов.

В соответствии с пунктом 5.1. Положения членский взнос предназначен для покрытия расходов Общества по утвержденной ежегодной смете расходов на содержание Общества, на ведение уставной деятельности, по существу относится к числу паевых взносов членов Общества.

Положения пункта 4.3. устава Общества о приобретении им права собственности на имущество, переданное ему его членами в качестве паевого взноса, не содержат каких-либо исключений в отношении членских взносов на ведение уставной деятельности, что также подтверждает их статус как паевых взносов.

В свою очередь, положение пункта 3.12. устава Общества, в соответствии с которым при прекращении членства члену кооператива по решению правления может быть выплачена денежная стоимость доли имущества кооператива, соответствующая доле паевого взноса в сумме паевых взносов членов кооператива, при этом под паевым взносом понимается вступительный (обязательный) паевой взнос, вступает в противоречие в пунктом 3.5., которым в состав паевых взносов включены и иные взносы членов кооператива, и нарушает права членов кооператива, гарантированные ст. ст. 6 и 7 Закона, на получение при прекращении членства в кооперативе денежной стоимости доли его имущества, соответствующей доле паевого взноса члена кооператива в сумме паевых взносов его членов.

Таким образом, в силу закона внесенному паевому взносу члена кооператива соответствует доля стоимости имущества кооператива, которую его член вправе получить при выходе из него.

Пунктом 2 ст. 11 Закона установлено, что устав кредитного потребительского кооператива граждан должен предусматривать, в частности, размер, состав и порядок внесения паевых взносов, а также ответственность членов кредитного потребительского кооператива граждан за нарушение обязательств по внесению паевых взносов.

Следовательно, в соответствии с прямым указанием закона размер и порядок внесения паевых взносов должны определяться уставом кооператива и должен быть единым для всех членов, в связи с чем, исключено установление соответствующих условий индивидуальным договором, заключаемым с заемщиком.

То обстоятельство, что предусмотренные договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ членские взносы, с одной стороны, не предполагают возвратности и платности использования соответствующих средств, а с другой стороны, не подлежат учету при определении стоимости имущества кооператива, подлежащей компенсации выбывающему члену, однако предусматривают ответственность за их несвоевременную уплату, свидетельствует о том, что фактически эти взносы установлены с целью взимания платы за пользование заемными средствами.

В силу ст. 5 ФЗ "О кредитных потребительских кооперативах граждан" к числу основных принципов деятельности кредитных потребительских кооперативов граждан относится, в частности, свобода выхода из кредитного потребительского кооператива граждан независимо от согласия других членов кредитного потребительского кооператива граждан.

Этому принципу противоречит предусмотренная договором займа обязанность заемщика по уплате членских взносов на ведение уставной деятельности в течение всего периода действия договора, поскольку эти взносы отнесены уставом кооператива к числу паевых взносов его членов, а следовательно, их уплата в течение всего периода действия договора займа предполагает обязанность заемщика по сохранению членства в кооперативе.

В связи с чем, суд, приходит к выводу, что включение в условия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ условия об уплате заемщиком членских взносов из расчета 1,5% от оставшейся суммы займа на дату расчета взноса ежемесячно является незаконной в силу положений ст.168 ГК РФ, данное условие договора является недействительным.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1); при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Также нельзя признать соответствующими требованиям Гражданского законодательства РФ, п.2.6. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ – ежемесячные целевые и членские взносы, непогашенные Заемщиком в соответствии с настоящим Договором, суммируются к общей сумме долга по предоставленному займу с последующим начислением на них целевых и членских взносов в соответствии с п.1.2. договора займа. Из смысла которого, на заемщика возложена обязанность по уплате процентов на проценты, за пользование суммой займа. При этом суд, учитывая разъяснение, данное в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Так, в соответствии с абз. 5 п. 15 указанного Постановления на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

По смыслу указанной нормы по общему правилу на сумму процентов за пользование заемными средствами не следует начислять проценты, предусмотренные в п. 1 ст. 395, п. 1 ст. 811 ГК.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что условия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ – п.2.6. договора, обязывающий уплачивать Заемщика проценты за неуплату процентов за пользование суммой займа следует признать недействительным в силу положения ст. 168 ГК РФ.

Также противоречат положениям ст.319 ГК РФ условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ – п.2.8. ( 2.8.1., п.2.8.2., п.2.8.3.) обязывающие заемщика исполнять свои обязательства по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование суммой займа, каковыми являются целевые и членские взносы, начисляемые на сумму займа, в части уплаты целевых и членских взносов, а также об уплате заемщиком неустоек ранее основного долга. Названная норма – ст. 319 ГК РФ определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора. Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, или иные связанные с нарушением обязательств требования погашаются ранее требований, названных в ст.319 ГК РФ противоречат смыслу данной статьи и является ничтожным (ст. 168 ГК РФ).

Таким образом, разрешая как первоначальные исковые требования, так и встречные исковые требования Зубкова А.С. с учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного ФИО6 - п.1.3.2., п.2.6., 2.8., п.2.8.1., п.2.8.2., п.2.8.3. признаны судом недействительными. Поэтому размер задолженности Зубкова А.С. по договору займа с учетом признания договора займа в части недействительным, определяется исходя из следующего расчета:

Согласно условиям договора займа следует, что стороны согласовали следующие его условия:

-п. 1.1. договора- сумма займа- <данные изъяты> руб. –срок возврата займа- до ДД.ММ.ГГГГ

-п. 1.3.1 договора-договор займа процентный- 24% годовых начисляется за пользование суммой займа на остаток суммы займа с учетом фактического срока пользования займом, при этом, указанные проценты имеют целевое назначение - на погашение процентов за пользование заемными средствами,

-п. 1.3.3 договора - за нарушение сроков возврата суммы займа Заемщик уплачивает пени в размере 0,5% за каждый день просрочки возврата суммы займа / оставшейся суммы займа.

-п.2.1. договора -заемщик обеспечивает возврат суммы займа в срок, указанный в договоре.

-п.2.2. договора - уплата 24% годовых процентов за пользование суммой займа/ осуществляется ежемесячно и начисляется на оставшуюся сумму займа с учетом фактического времени пользования сумой займа, начисление процентов осуществляется до дня возврата суммы займа,

-п.3.5 договора- при неисполнении обязательств по договору, Заемщик уплачивает пени в размере 0,5% в день со дня, когда заем должен быть возвращен, не зависимо от уплаты процентов.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ- заимодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размере и процентах, предусмотренном в договоре - если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ст.319 ГК РФ порядок уплаты должен был осуществлен:

- в первую очередь - на погашение ежемесячных процентов за пользование суммой займа

исходя из расчета 24% годовых на остаток суммы займа,

- во вторую очередь - на погашение суммы основного долга суммы займа.

- в третью очередь уплата неустойки и пени

В связи с чем, с учетом представленного стороной истца расчета, с которым суд согласился, в соответствии с требованиями ст.196 ГПК РФ ( в пределах заявленных истцом требованиях), учитывая, что ответчиком Зубковым А.С. расчет не представлен, доказательств возражений на расчет исковых требований Общества суду не представлено в нарушение ст.56 ГПК РФ, суд находит возможным согласиться с представленным расчетом заявленных требований истца к ответчику Зубкову А.С., признав его правильным, достоверным и соответствующим требованиям Гражданского законодательства РФ.

Кроме того, истцом начислена неустойка за нарушение ответчиком срока возврата суммы займа - срок возврата суммы займа истек ДД.ММ.ГГГГ Неустойка начислена согласно условиям п.3.5 договора - по 0,5% в день от оставшейся невозвращенной суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

С учетом указанного порядка распределения поступивших денежных средств, задолженность ответчика Зубкова А.С. выглядит следующим образом:

по ежемесячным процентам за пользование суммой займа исходя из расчета 24 % годовых - сумма <данные изъяты> руб. - с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

по сумме основного долга - сумма <данные изъяты>.

- по неустойке за нарушение срока возврата суммы займа - сумма <данные изъяты>. – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Общая задолженность ответчика по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Между тем, учитывая компенсационную природу повышенных пени, за просрочку возврата суммы, принимая во внимание положения статьи 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер начисленных пени (неустойки) за просрочку возврата суммы, как явно несоразмерный последствиям нарушения обязательств со стороны должника, определив ко взысканию <данные изъяты> рублей.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что ответчик Зубков А.С. имеет задолженность перед истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты>), которая подлежит взысканию с ответчика.

Кроме этого, взыскание необходимо обратить на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., определив начальную продажную цену заложенного имущества согласно заключению № о средней рыночной стоимости квартиры в размере <данные изъяты> руб.

Как следует из ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.2 ст.13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ закладная является ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнение по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательств, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.

Статья 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания наимущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическимиплатежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть принарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при-условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьями 54 и 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ регламентированы вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, и порядок реализации заложенного имущества соответственно, с учетом чего суд первой инстанции правомерно определил суммы, подлежащие уплате залогодержателю, имущество, являющееся предметом ипотеки и способ реализации этого имущества при обращении на него взыскания, начальную продажную цену данного имущества исходя из его рыночной стоимости, которая подтверждена отчетом об оценке.

Статья 334 ГК РФ устанавливает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником: этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества Преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя- (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона- взыскание может быть осуществлено ранее.

Статья 34 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Статьей 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Статья 54 указанного закона определяет, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении сто реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению:

Таким образом, если являющееся предметом залога имущество реализовано с публичных торгов в определенную дату, с этого момента (с этой даты) залог является прекращенным в силу пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано выше, пунктом 2 статьи 3 Федерального Закона "Об ипотеке" установлено, что если ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно пункту 6 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю согласно абзацу 1 статьи 01 ФЗ "Об ипотеке".

Следовательно, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 54 указанного закона, если на момент реализации заложенного имущества в судебном решении были определены требования залогодержателя только в определенном размере (в денежном выражении) без указания сумм, исчисляемых в процентном отношении (когда в силу п.п. 1 п.1 ст.54 ФЗ в решении должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению), то, после прекращения залоговых отношений обращение взыскания на вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства по требованиям, заявленным после прекращения этих отношений, неправомерно за исключением требований, предусмотренных ст.4 ФЗ.

В связи с изложенным, поскольку судом установлено, что ответчик Зубков А.С. имеет задолженность перед истцом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченного договором залога квартиры по адресу: <адрес>, требования ФИО6 в части обращения взыскания на заложенное имущество Зубкова А.С. путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.

Оценка стоимости квартиры Зубковым А.С. в судебном заседании не оспаривалась.

Судом, бесспорно, установлено, что между сторонами состоялось заключение договора займа и залога, так как факт получения денег от ФИО6 в пользу Зубкова А.С. подтвержден собственноручно подписанным Зубковым А.С. договором.

Доказательств неправомерности составления данного договора суду представлено не было, следовательно, Зубковым А.С. в установленном законом порядке принял на себя обязанности должника перед ФИО6

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения в части исковых требований ФИО6 о возврате с Зубкова А.С. суммы займа, поскольку в судебном порядке факт безденежности договора займа установлен не был, следовательно, такой договор является заключенным, и может порождать правовые последствия для сторон, в том числе и обязательства по возврату указанной суммы долга.

Принимая во внимание вышеизложенное встречные исковые требования Зубкова о признании договора займа в целом недействительным и применении последствий недействительности сделки не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд может применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительны с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон должна возвратить другой стороне все полученное по сделке.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного. При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Между тем, Зубковым А.С. не доказано, каким нормам права не соответствуют оспариваемый договор займа. Из существа договора займа следует, что данный договор является заемным, уплата процентов привязана к сумме и сроку займа. Договор предусматривает плату процентов и, следовательно, не является беспроцентным.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для признания недействительным договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и применения последствий недействительности договора.

Между тем, поскольку судом установлено, что условия договора займа п.1.3.2., п.2.6., п.2.8. ( п.2.8.1.-2.8.3) являются недействительными, в этой части встречные исковые требования Зубкова А.С. подлежат удовлетворению.

Встречные исковые требования Зубкова А.С. в части признания условий договора займа недействительным – п.1.3.2. договора, судом признаны обоснованными, в силу положений ст. 168 ГК РФ.

В связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 180 ГК РФ, с учетом недействительности условий договора займа в части сделки, суд считает возможным применить последствия недействительности условий договора займа, а именно в части возврата незаконно уплаченных Зубковым А.С. по договору займа денежных средств.

Зубковым А.С. внесены денежные средства по договору займа в виде в качестве членских взносов в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, всего в сумме: <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты>), уплата данных денежных средств судом установлена и подтверждена, на основании платежных поручений (л.д.38-43 том 1). Взимание данных денежных средств было произведено ответчиком по встречному иску ФИО6 незаконно, в связи с чем, данные денежные средств подлежат взысканию в пользу Зубкова А.С.

В связи с изложенным, встречные требования Зубкова А.С. к ФИО6 подлежат удовлетворению частично, по указанным основаниям.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Зубкова А.С. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований- <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, интересы истца в суде представляла ФИО4 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, между <данные изъяты> и ФИО4 был заключен договор на оказание представительских и юридических услуг, оплата расходов за которые в размере <данные изъяты> рублей подтверждается платежным документом.

Таким образом, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание юридические услуги по составлению искового заявления, участие ФИО4 в рассмотрении дела на стадии досудебной подготовки и в шести судебных заседаниях по данному гражданскому делу, суд считает заявленный размер судебных расходов завышенным и полагает необходимым определить ко взысканию с ответчика Зубкова А.С. в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ст.98 ГПК РФ в пользу Зубкова А.С. по встречным исковым требованиям подлежит взысканию расходы по уплате гос.пошлины с ФИО6в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к Зубкову Александру Степановичу о взыскании суммы и обращении взыскания на заложенное имущество, встречные исковые требования Зубкова Александра Степановича к ФИО6 о признании недействительными условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности условий договора – удовлетворить частично.

Взыскать с Зубкова Александра Степановича в пользу ФИО6: сумму основного долга <данные изъяты> руб., сумму процентов в размере 24% годовых за пользование суммой займа <данные изъяты> руб., пени (неустойку) за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя -<данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>, в остальной части требования оставить без удовлетворения.

Признать недействительными условия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Зубковым Александром Степановичем и ФИО6 - п.1.3.2., п.2.6., п.2.8., п.2.8.1., п.2.8.2., п.2.8.3. договора.

Взыскать с ФИО6 в пользу Зубкова Александра Степановича денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченные по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве уплаты членских взносов, расходы по гос.пошлине <данные изъяты> рублей, в остальной части встречные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Свердловский районный суд <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Богдевич Н.В.