О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 июня 2012 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи – Князевой О.В.
с участием истца – Чемоданова И.Е.
представителя ответчика – Губиной Е.Р., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре – Гуменюк Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, Чемоданова Игоря Евгеньевича к ОАО «Аэрофлот – российские авиалинии» о защите прав потребителей
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1, Чемоданов И.Е. обратились с иском к ОАО «Аэрофлот-российские авиалинии» с требованием о защите прав потребителей и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцы осуществляли перелет авиакомпанией ОАО «Аэрофлот» по маршруту <данные изъяты>. Вылет из Москвы в Мадрид был задержан ответчиком более чем на 10 часов. При этом авиакомпания не предоставила ни места для отдыха, ни питания. Таким образом, взятые на себя обязательства не исполнили. По возвращению в г. Красноярск, ответчик выдал истцам документы – сертификаты на сумму <данные изъяты> евро, пояснив, что по данным сертификатам истцы смогут приобрести билеты в течение года с момента их выдачи. Один сертификат датирован ДД.ММ.ГГГГ, второй – ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года истцы обратились к ответчику с данными сертификатами для приобретения авиабилетов, однако им было отказано по причине окончания срока действия сертификатов – ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчиком нарушены права истцов как потребителей, в соответствии с нормами ФЗ «О защите прав потребителей» просят взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба и компенсации морального вреда в пользу Чемоданова И.Е. – <данные изъяты> руб., в пользу ФИО1 – <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец Чемоданов И.Е. требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам.
Представитель ответчика – Губина Е.Р., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала.
В соответствии со ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В силу п. 5 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела, в частности, дела по имущественным спорам, в том числе по закону «О защите прав потребителей», за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей 50 000 рублей.
В судебном заседании установлено, что истец Чемоданов И.Е. просит взыскать с ответчика, в связи с нарушением его прав как потребителя сумму в размере <данные изъяты> руб. за неиспользованный сертификат, <данные изъяты> руб. неустойку, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., и таким образом цена иска составляет <данные изъяты> руб., ФИО1 просит взыскать в её пользу <данные изъяты> руб. за неиспользованный сертификат, <данные изъяты> руб. – неустойку, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., цена иска составляет <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец Чемоданов И.Е. и представитель ответчика Губина Е.Р. не возражали против передачи дела по подсудности для рассмотрения по существу мировому судье.
При таких обстоятельствах, установив, что правоотношения сторон носят имущественный характер, регулируются ФЗ «О защите прав потребителей», цена иска не превышает 50 000 руб. для каждого истца, суд приходит к выводу о том, что дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, и считает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности мировому судье судебного участка № 71 в Свердловском районе г. Красноярска (по месту проживания истцов по адресу: <адрес> для рассмотрения по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по иску ФИО1, Чемоданова Игоря Евгеньевича к ОАО «Аэрофлот – российские авиалинии» о защите прав потребителей направить для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 71 в Свердловском районе г. Красноярска.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Председательствующий: О.В. Князева