РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июня 2012 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи - Князевой О.В.
с участием представителя истца – Калякиной Л.Л., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ
представителя ответчика – Петрова Д.О., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ
представителя третьего лица – Бахмацкой Е.В., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре – Гуменюк Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Красноярска о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Красноярска о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимого имущества (Лит. Б, Б1), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное в <адрес> Заявленные требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства - нежилое здание, площадью застройки <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Истцом был заключен договор подряда с ООО «Красмонтаж» на выполнение работ по достройке и отделке объекта незавершенного строительства. Изначально строительство велось на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № продления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми площадь застройки определенна 328, 64 кв.м., этажность - два, общая площадь здания – <данные изъяты>.м. В процессе строительства было отступление от проекта, и в итоге было построено нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м., площадь застройки <данные изъяты> кв.м, этажность - три. Поскольку истцом не были внесены соответствующие изменения в проект и в разрешение на строительство объекта, возведенный объект является самовольной постройкой. Спорное нежилое здание построено в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащем истцу на праве собственности. Возведенное нежилое здание, расположенное по вышеуказанному адресу, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, что подтверждено соответствующими документами надзорных и контролирующих органов, что также подтверждается заключением Управления архитектуры администрации города Красноярска о возможности сохранения самовольной постройки. На основании чего, просит признать право собственности на нежилое здание лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Установление права собственности на указанное нежилое строение необходимо для оформления правоустанавливающих документов.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 - Калякина Л.Л., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям, суду пояснила, что истец принимал достаточные и необходимые меры к получению разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию указанного здания, обращаясь в Департамент градостроительства администрации г. Красноярска, однако получил отказы. Просит признать за ФИО1 право собственности на самовольную постройку.
Представитель ответчика администрации г. Красноярска - Петров Д.О., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснил, что при предоставлении истцом в суд доказательств строительства объекта недвижимости за счет собственных средств и в границах земельного участка, положительных заключений санитарной службы, органов пожарной безопасности, заключения о соответствии объекта строительным нормам и правилам, заключения Управления архитектуры администрации г. Красноярска, доказательств, свидетельствующих о попытках ввода объекта в эксплуатацию в установленном ст.ст. 51,55 Градостроительного кодекса РФ порядке, администрация г. Красноярска не возражает против удовлетворения заявленных требований.
Представитель третьего лица Управления архитектуры администрации города Красноярска – Бахмацкая Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не возражала против удовлетворения заявленных требований.
Представители третьих лиц Департамента Муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Управления Росреестра в судебное заседание не явились, представили отзывы на исковое заявление, согласно которым, при наличии документального подтверждения наличия вещных прав на земельный участок, а также доказательства безопасности самовольной постройки, не возражают против удовлетворения требований, просили дело рассмотреть в отсутствие своих представителей.
Суд, заслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, изучив материалы дела, считает заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании установлено, что истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> и объект незавершенного строительства площадью 275,6 кв.м. степень готовности 90%, находящиеся по адресу: <адрес>, что также подтверждается кадастровым паспортом земельного участка, разрешенное использование (назначение): эксплуатация трехквартирного жилого дома, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 12, 13, 14-16,72).
Изначально строительство данного объекта велось на основании разрешения на строительство №-дг от ДД.ММ.ГГГГ, №-дг, продление от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми площадь застройки определенна <данные изъяты> кв.м., этажность - два, общая площадь здания – <данные изъяты>.м., общий строительный объем – <данные изъяты> кв.м. (л.д.46, 47, 48).
Строительство нежилого здания, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (лит. Б, Б1) произведено истцом за счет собственных средств, что подтверждается договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ, сметой к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями (л.д.36-38, 39, 41-45).
Однако в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта нежилого здания по адресу: <адрес> истцу Департаментом градостроительства администрации г. Красноярска было отказано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-50), в связи с чем, данный объект недвижимости в эксплуатацию не вводился, и таким образом, является самовольной постройкой.
В судебном заседании также установлено, что указанное нежилое помещение соответствует требованиям пожарной безопасности, что подтверждается заключением ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-53), санитарным правилам и нормативам, что подтверждается соответствующим экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-68).
В соответствии с заключением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-58), строительные конструкции обследуемого нежилого здания (<данные изъяты>) находятся в работоспособном состоянии и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, несущая способность строительных конструкций не нарушена. Прочностные характеристики строительных конструкций соответствуют проектным решениям, а также эксплуатационным требованиям, предъявляемым к производственно-техническим зданиям. Фактические геометрические параметры строительных конструкций соответствуют проектным решениям и нормативным геометрическим параметрам. Все строительные работы выполнены в соответствии с проектной документацией. Институт считает возможным эксплуатацию нежилого здания (швейное ателье), расположенное по адресу: <адрес>.
Согласно заключению Управления Архитектуры администрации города Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ, сохранение самовольно выстроенного нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, возможно, при условии использования в соответствии с градостроительным регламентом зоны, соблюдения экологических, санитарных, пожарных, строительных и иных нормативных требований и правил (л.д. 69-71).
Стоимость данного нежилого помещения составляет <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается экспертным заключением ФИО10 (л.д. 8-10).
Согласно техническому паспорту нежилого здания от 20.045.2012 г. нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> состоит их трех этажей, общая площадь нежилого помещения составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д. 24-35).
Право собственности на нежилое здание по адресу: <адрес>, (<данные изъяты>) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73).
При таких обстоятельствах, учитывая, что сохранение вышеуказанной самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, что объективно нашло свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме и считает возможным признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание <данные изъяты>), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации города Красноярска о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимого имущества – удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание (<данные изъяты>), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 15.06.2012 года.
Председательствующий: О.В. Князева