копия Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска
В составе председательствующего судьи Вергасовой С.Л.,
При секретаре Форналь О.Е.
С участием представителя истицы Прохоровой Ю.В.- доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО8» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск. Процентов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО9» о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, процентов за нарушение сроков выплаты денежной компенсации за отпуск в размере <данные изъяты> копеек. Компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ с истицей ответчик заключил трудовой договор №, согласно которому истица была принята на работу на участок № в качестве машиниста башенного крана 5 разряда. Приступила к работе с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ истица была уволена с занимаемой должности в соответствии с ч.3 ст.77 ТК РФ. Согласно п.11 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, работнику устанавливался ежегодный отпуск продолжительностью - основной 28 календарных дней, дополнительный 8 календарных дней (северный) +7 календарных дней(за вредность), а всего 43 календарных дня. В 2011 рабочем году истице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.11 Договора, отпуск фактически не предоставлялся.
Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ допущена замена ненадлежащего ответчика ФИО10
В ходе рассмотрения дела истица ФИО2, представитель истца Прохорова Ю.В. исковые требования неоднократно изменяли, окончательно в судебном заседании Прохорова Ю.В. просила взыскать с ФИО11» денежную компенсацию в размере <данные изъяты> копеек за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за нарушение срока выплаты денежной компенсации за отпуск в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда -<данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг аудиторов по составлению отчета ООО «Аудит Партнер-99» -<данные изъяты> рублей, а всего -<данные изъяты> копеек.
Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрении дела извещалась своевременно и надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю по доверенности.
В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала пояснила, что требования истца о выплате компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. не подлежат удовлетворению в связи с фактическим начислением и выплатой денежных средств за предоставленные дни отпуска в досудебном порядке. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была принята машинистом башенного крана 5 разряда в Управление механизации № филиал ФИО12» согласно приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 ФИО11 и ФИО2 был заключен трудовой договор №. В силу ст. 120 Трудового кодекса Российской Федерации продолжительность ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков исчисляется в календарных днях. Согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора года № было прекращено и ФИО2 уволена 08 августа 201 1 года по собственному желанию по ч.1 пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что ФИО2 уволилась ДД.ММ.ГГГГ период для расчета отпускных необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При отпуске продолжительностью 43 календарных дня, за каждый месяц работы полагается 3,6 дней отпуска. Следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истцу полагался отпуск в общем количестве 36 календарных дней (3,6 календарных днях 10 месяцев), а не 43 календарных дня. Истец в своем исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждает, что количеств положенных работнику дней отпуска составляет 36 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО2 получила отпуск в количестве 7 календарных дней «авансом», не отработав его, уволилась. Статья 137 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает удержание из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю при увольнении до окончания рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Таким образом, истице был предоставлен отпуск в количестве 43 календарных дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказами №/о от ДД.ММ.ГГГГ, №/о от ДД.ММ.ГГГГ №/о от ДД.ММ.ГГГГ, а необходимо было предоставить 36 календарных дней за период с 14.10. 2011 по 08.08. 2011. При увольнении ФИО2 произведен расчет компенсации за неиспользованный отпуск количестве 19 дней в сумме <данные изъяты> руб., о чем свидетельствует записка-расчет от 08 августа 201 года № и расчетный листок за июль 2011 года. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Окончательный расчет при увольнении ФИО2 произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Требование истца о взыскании процентов за просрочку выплаты компенсации за не использованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. является неправомерной и необоснованным. Поскольку отпуск в количестве 43 календарных дней истцу был предоставлен и оплачен свое временно, а также произведена компенсация за неиспользованный отпуск за 1996 год. Требования истца о взыскании процентов за просрочку выплаты компенсации неиспользованный отпуск, о возмещении морального вреда является необоснованны на основании следующего. Пунктом 1.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлен ежегодный отпуск продолжительностью 43 календарных дня, в том числе: основной - 28 календарных дней, дополнительный — 8, за работу в особых климатических условиях, 7 дней за работу с вредными условиям труда. За оспариваемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен отпуск продолжительностью 43 календарных дня, что подтверждается приказами. В материалах дела нет документов либо иных доказательств, подтверждающих факт причинения истцу морального вреда; размер суммы, указанной в исковом заявлении истцом не обоснован. Поскольку отпуск в количестве 43 календарных дней истцу был предоставлен своевременно, требования истца о компенсации морального вреда являются необоснованными.
В судебное заседание ответчик, надлежаще и своевременно извещенный о дате и времени слушания не явился, причины неявки суду не сообщил.
С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст.233 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 127 ТК РФ, по письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска. При увольнении в связи с истечением срока трудового договора отпуск с последующим увольнением может предоставляться и тогда, когда время отпуска полностью или частично выходит за пределы срока этого договора. В этом случае днем увольнения также считается последний день отпуска. При предоставлении отпуска с последующим увольнением при расторжении трудового договора по инициативе работника этот работник имеет право отозвать свое заявление об увольнении до дня начала отпуска, если на его место не приглашен в порядке перевода другой работник.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
На основании ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ4 года заключенному между ФИО15» и ФИО2, ФИО2 была принята на работу на участок № в качестве машиниста башенного крана, 5 разряда. Из п. 11 указанного договора следует, что работнику устанавливается ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью : основной 28 календарных дней, дополнительный (северный) 8 календарных дней, 7 дней ( за вредность), а всего 43 календарных дня (л.д. 10). Факт работы истицы ФИО2 также подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 11-12). Приказом № –к от ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО2 была уволена с занимаемой должности в соответствии с ч.3 ст.77 ТК РФ (л.д. 63). Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выплачен расчет при увольнении в размере ФИО17 копеек (л.д. 64). Согласно акту проверки органа государственного контроля (надзора) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 компенсация за неиспользованный отпуск ФИО2 выплачена не была, так как ежегодный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был использован работником полностью (л.д. 204-205).
Однако до настоящего времени денежная компенсация в размере ФИО18 копеек за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истице не выплачена.
В соответствии с нормами трудового законодательства обязанность доказывания при разрешении судами трудовых споров возлагается на работодателя.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено суду достоверных и бесспорных доказательств отсутствия указанной задолженности перед ФИО2
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО19» в пользу истца задолженность за неиспользованный отпуск. Согласно произведенному истцом расчету, денежная компенсация за неиспользованный отпуск в день увольнения на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек. В связи с невыплатой компенсации за неиспользованный отпуск с работодателя в пользу истица подлежат взысканию проценты за нарушение срока выплаты денежной компенсации за отпуск, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ( 297) дней, размер ставки рефинансирования Центрального банка РФ на день подачи искового заявления <данные изъяты> процент за день просрочки, <данные изъяты>=<данные изъяты> копеек, размер процентов за нарушение срока выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск, заявлен в разумных пределах и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
При таких обстоятельствах суд не может согласиться с возражениями представителя ответчика, так как они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергаются материалами дела.
Согласно 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как указано в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием) посягающими на принадлежащее гражданину или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные прав, либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав.
Согласно п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» суд в силу абз.14 ч.1 ст. 21, и ст. 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
Таким образом, достаточным основанием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является установление факта неправомерных действий ответчика, данный факт истцом доказан.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и объем причиненных ФИО2 нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых причинен вред, с учетом того, что нарушение трудовых прав истца явилось следствием виновных действий работодателя, с учетом требований разумности и справедливости, считает заявленную истцом сумму разумной, определив ко взысканию указанную компенсацию в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как видно из материалов дела, истицей были понесены расходы по оплате услуг аудиторов по составлению отчета ООО « Аудит Партнер -99» -<данные изъяты> рублей, что копией заключения, актом приемки-сдачи работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 217-236).
Таким образом, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает заявленный размер судебных расходов разумным и полагает необходимым определить ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате отчета ООО «Аудит Партнер 99» в размере <данные изъяты>.
Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход Федерального бюджета в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО20» в пользу ФИО2: денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, проценты за нарушение срока выплаты денежной компенсации за отпуск - <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда- <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг аудиторов по составлению отчета ООО «Аудит Партнер-99» -<данные изъяты> рублей, а всего- <данные изъяты> копеек, а также государственную пошлину в доход федерального бюджета – <данные изъяты> копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Копия верна
Председательствующий С.Л.Вергасова