<данные изъяты> Дело №2-1330/2012
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 июня 2012 года Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Горбачевой Е.В.
при секретаре Беспаловой Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО7 о признании права собственности на гараж. Требования мотивировал тем, что постановлением ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 было согласовано место размещения индивидуальных капитальных гаражей боксового типа на земельном участке площадью 1842,43 кв.м., расположенном в районе <адрес>. В дальнейшем комитетом по архитектуре и градостроительству администрации г.Красноярска было выдано заключение о закреплении вышеуказанного земельного участка за ФИО9 В последующем во изменение заключения КАиГ, ФИО9 было выдано заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении земельного участка в границах, обозначенных на исполнительной топографической съемке. На вышеуказанной территории им самовольно был выстроен гараж. В настоящее время им получены согласования компетентных служб, в соответствии с которыми указанный гараж соответствует условиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, а также строительным нормам. Просит признать за ним право собственности на объект недвижимости в виде одноэтажного из железобетонных панелей гаражный бокс №, общей площадью гаража- 27,4 кв.м., расположенный в комплексе гаражей в ФИО9 по адресу: <адрес>
В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 уточнил исковые требования, предъявив их к ФИО5. Просит признать за ним право собственности на объект недвижимости в виде одноэтажного из железобетонных панелей гаражный бокс №, общей площадью гаража- 27,4 кв.м., расположенный в комплексе гаражей в ФИО9 по адресу: <адрес>
В судебном заседании представитель истца Лобова О.В. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика – ФИО5 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Представители третьих лиц –ФИО7, ФИО17 ФИО18, ФИО9 в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Представитель третьего лица – ФИО20 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил суду соответствующее заявление.
Суд, с согласия представителя истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевый взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Согласно ч. 1 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела,на основании постановления ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 было согласовано место для размещения индивидуальных капитальных гаражей боксового типа на земельном участке площадью 1842,43 кв.м., расположенном в районе <адрес> на условиях аренды сроком на 1 год (л.д.5-6).
В дальнейшем комитетом по архитектуре и градостроительству администрации г.Красноярска было выдано заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении вышеуказанного земельного участка за ФИО9 на правах аренды сроком до 5 лет (л.д.7).
В последующем во изменение заключения КАиГ № от ДД.ММ.ГГГГ, Управлением архитектуры администрации г.Красноярска ФИО9 было выдано заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении земельного участка в границах, обозначенных на исполнительной топографической съемке, на правах долевой аренды (л.д.13).
Также в судебном заседании установлено, что на вышеуказанном земельном участке ФИО1 в 1997 году своими силами и за счет своих средств был возведен одноэтажный гаражный бокс. Однако право собственности на него не было оформлено им в установленном законом порядке.
Также в судебном заседании установлено, что в 1997 году ФИО1 был принят в состав членов гаражного кооператива ФИО9Как следует из имеющейся в материалах дела справке, ФИО1 является членом ФИО9», полностью выплатил паевый взнос ДД.ММ.ГГГГ за гараж, расположенный по адресу: <адрес>(л.д.30).
В настоящее время, согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости – одноэтажный крупнопанельный гаражный бокс, обозначенный в техническом паспорте Лит.Г, расположенный в комплексе гаражей в г.Красноярске, ФИО9 бокс №№ <адрес> имеет адрес: <адрес> (л.д.12).
Согласно техническому паспорту, гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 27,4кв.м. (л.д.8-11).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что владельцем спорного гаражного бокса является ФИО1, который право собственности на него в установленном порядке не зарегистрировал.
Из заключения ООО «Теплозащита» от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии объекта требования пожарной безопасности усматривается, что индивидуальный гараж боксового типа (гаражный бокс) № по адресу: <адрес> соответствует требованиям ФЗ №123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Эксплуатация гаражного бокса № по требованиям пожарной безопасности возможна (л.д.19).
Из заключения ООО «КБС-Проект» 319 от ДД.ММ.ГГГГ о техническом состоянии строительных конструкций гаража усматривается, что гараж боксового типа с подвалом, расположенные по адресу: <адрес> не создает угрозы жизни и здоровью граждан и пригоден к постоянной эксплуатации по своему назначению (л.д.21).
В соответствии с санитарно-эпидемиологическим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ,капитальные гаражи боксового типа для легкового автотранспорта на 1 машиноместо в жилой застройке, в составе гаражного комплекса на 230 машиномест по адресу: <адрес> соответствуют санитарным правилам и нормативам (л.д.17-18).
Вместе с тем, согласно заключению Управления архитектуры администрации г.Красноярска №Ф-3948 от ДД.ММ.ГГГГ, размещение объекта, расположенного <адрес> не соответствует генеральному плану города, утвержденному решением Красноярского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №В-23.
Суд не может согласиться с указанным заключением, поскольку земельный участок был выделен гаражному кооперативу ФИО9 до утверждения указанного Генерального плана г.Красноярска, а гаражный бокс истца находится в комплексе гаражей гаражного кооператива ФИО9», расположенного на земельном участке, согласно топографическому плану.
При таких обстоятельствах суд считает установленным приобретение ФИО1 право собственности на спорный гараж, и полагаетнеобходимым удовлетворить исковые требования ФИО1, признать за ним право собственности на одноэтажный из железобетонных панелей гараж, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 27,4 кв.м.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199,233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о признании права собственности на гараж- удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на одноэтажный из железобетонных панелей гараж, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 27,4 кв.м.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Подписано председательствующим.
Копия верна.
Председательствующий: Е.В.Горбачева