РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июня 2012 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Князевой О.В.
с участием представителя истца – Воробович Е.В., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.
представителя ответчика администрации Свердловского района г. Красноярска – Сербина П.В., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре – Гуменюк Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к администрации Свердловского района г. Красноярска об установлении факта вселения в качестве члена семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратился в суд с иском администрации Свердловского района г. Красноярска об установлении факта вселения в качестве члена семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения. Требования мотивированы тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает в квартире по адресу: <адрес> В данное жилое помещение истец был вселен двоюродным братом - ФИО7 в качестве члена его семьи. С указанного времени и до ДД.ММ.ГГГГ года истец постоянно проживал в спорном жилом помещении с ФИО7, поскольку последний был тяжело болен, и практически не выходил из квартиры, истец обеспечивал его всем необходимым, совместно вели общее хозяйство, имели общий бюджет. В ДД.ММ.ГГГГ. после смерти ФИО7 истец продолжает проживать в спорной квартире, оплачивает жилищные и коммунальные услуги, несет все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения, также истцом заключено соглашение с жилищной компанией об оплате долга за жилищные и коммунальные услуги. На основании чего просит установить факт вселения в квартиру № дома № по ул. <адрес> в качестве члена семьи и обязать администрацию Свердловского района г. Красноярска заключить с ним договор социального найма спорного жилого помещения.
В дальнейшем представитель истца Воробович Е.В. уточнила исковые требования, согласно которым просит установить факт вселения ФИО2 в квартиру № дома № по ул. <адрес> в качестве члена семьи нанимателя, признать право пользования на указанное жилое помещение за ним и за несовершеннолетним ФИО1, обязать администрацию Свердловского района г. Красноярска заключить с ФИО2 договор социального найма спорного жилого помещения, включив в него несовершеннолетнего ФИО1
В судебном заседании представитель истца Воробович Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что истец был вселен в спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ году в качестве члена семьи нанимателя. В указанной квартире ФИО16 проживал на протяжении длительного времени, с двоюродным братом ФИО7, являющимся нанимателем квартиры, вел совместное хозяйство, оплачивал жилищные и коммунальные услуги. После смерти брата истец продолжал проживать в указанном жилом помещении, и осуществлял все права и обязанности, предусмотренные договором социального найма. Кроме того, в спорной квартире истец проживал еще при жизни матери брата – Глазуновой (Острович) Л.Н., до призыва на срочную военную службу, именно по указанному адресу истец был постановлен на учет в Свердловский РВК. ДД.ММ.ГГГГ году истец обучался в центре профобразования Свердловского района г. Красноярска. При жизни нанимателем спорного жилого помещения ФИО7 не был оформлен договор социального найма, поскольку в силу возраста и состояния здоровья, имея ордер на квартиру, он считал, что ордер является основным документом на квартиру. Перед смертью, в ДД.ММ.ГГГГ году, ФИО7 планировал оформить наследство и зарегистрировать истца по месту жительства. В настоящее время кроме истца в квартире проживает его сын, который является учащимся кадетского корпуса с ДД.ММ.ГГГГ года. На основании чего просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика администрации Свердловского района г. Красноярска - Сербин П.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражал против удовлетворения завяленных требований, считает их необоснованными, поскольку решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 19.03.2009 г. были удовлетворены исковые требования администрации Свердловского района г. Красноярска к ФИО2 о признании последнего не приобретшим право пользования квартирой № по <адрес>. Также указанным решением было постановлено выселить ФИО2 из занимаемого жилого помещения, в удовлетворении встречного иска о признании права пользования спорной квартирой, заключении договора социального найма, регистрации по месту жительства ФИО2 было отказано, решение вступило в законную силу на основании кассационного определения Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ Требования о признании права пользования спорным жилым помещением за несовершеннолетним ФИО1 также не подлежат удовлетворению, поскольку ФИО1 никогда не проживал в квартире № по <адрес>, и никогда в неё не вселялся.
Представитель третьего лица ФИО18 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Выслушав доводы сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 40 ч. 1 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации гражданин имеет право на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, не ограниченного какими-либо сроками.
В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ «О введении в действие ЖК РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
Согласно положениям ч. 2 ст. 53 ЖК РСФСР (действовавшим на момент возникновения правоотношений на жилое помещение), а также ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя относятся супруг, дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно и ведут общее хозяйство. В силу ч. 3 ст. 54 ЖК РСФСР, граждане, вселенные нанимателем, приобретают право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаны членами его семьи и если при вселении между этими гражданами и нанимателем не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Согласно ст.54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке.
Статьей 70 ЖК РФ предусмотрено, что лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности.
Судом установлено, что ФИО7 на основании ордера являлся нанимателем трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Данное жилое помещение было выделено ФИО7 на семью из 3 человек, в том числе - ФИО8 - мать, ФИО9 – отчима (л.д. 12, 46). В квартире были зарегистрированы и проживали в ней ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти) (л.д.43).
ФИО10 в квартире № по <адрес> никогда зарегистрирован не был.
ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Истец приходится двоюродным братом ФИО7, что установлено решением Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17).
По информации ООО «Жилкомцентр» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ нанимателем квартиры № числится ФИО7, задолженность за жилищные и коммунальные услуги по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб. (л.д.44-45).
Согласно справке УУМОМ № 6 УВД по г. Красноярску при проверке адреса <адрес> было установлено, что в квартире проживает ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ года. Ранее проживал с братом - ФИО7, что подтвердили соседи из квартир № (л.д. 18).
Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 19.03.2009г. были удовлетворены исковые требования администрации Свердловского района г. Красноярска к ФИО2 о признании его не приобретшим право пользования квартирой № по <адрес> выселении из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. В удовлетворении встречного иска о признании права пользования спорной квартирой, заключении договора социального найма, регистрации по месту жительства ФИО2 было отказано (л.д. 28-31), решение вступило в законную силу на основании кассационного определения Красноярского краевого суда от 22.06.2009 г. (л.д.32-35).
В силу п. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением суда от 19.03.2009 года установлено, что ФИО7, разрешая истцу проживать в спорной квартире, не имел намерений вселить его на постоянной основе, в качестве члена своей семьи, предполагал, что последний будет проживать в квартире временно, пока учится, работает. Об этом свидетельствует и нежелание ФИО7 регистрировать ФИО16 по месту жительства в спорной квартире.
В отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство (л.д.27), однако решение до настоящего времени не исполнено, поскольку, согласно актам судебного пристава-исполнителя, ФИО2 в течение длительного времени не проживает в спорной <адрес>, квартира свободна, в связи с чем, исполнить требование исполнительного документа невозможно (л.д.47-48).
Согласно актам администрации Свердловского района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, при проверке жилого помещения – квартиры № по <адрес>, в квартире находится ФИО2, со слов которого, он последнее время из жилого помещения никуда не выезжал, освобождать квартиру добровольно не намерен (л.д.49).
Из представленных справок в отношении несовершеннолетнего ФИО1 следует, что он является воспитанником Красноярской кадетской школы-интерната и находится на полном пансионе с ДД.ММ.ГГГГ, проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Исследовав доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о недоказанности требований ФИО2 об установлении факта вселения истца в качестве члена семьи ФИО7, признании за несовершеннолетним ФИО1 права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма жилого помещения.
Доводы представителя истца о том, что поскольку судом установлен факт родственных отношений между истцом и Островичем, следовательно, ФИО16 был вселен Островичем в качестве члена своей семьи, суд находит необоснованными, поскольку установление факта родственных отношений между ФИО2 и ФИО7 не является доказательством того, что ФИО2 был вселен Островичем в спорное жилое помещение в качестве члена его семьи, с возникновением соответствующих жилищных прав, в связи с тем, что законодателем предусмотрен определенный порядок вселения в качестве члена семьи, независимо от родственных отношений.
В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13, которые пояснили, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ проживает в спорном жилом помещении, несет расходы по его содержанию, его сын вселен в указанную квартиру с ДД.ММ.ГГГГ, жили ФИО16 и Острович дружно, по родственному, в квартире у каждого была своя комната, о сложившемся порядке пользования жилым помещением и на каких условиях ФИО16 проживал в данной квартире, им не известно, считают, что у них был общий бюджет, поскольку ФИО2 ходил в магазин, покупал продукты для них обоих, поскольку Острович сам по себе был жадноват и кормить ФИО16 он бы не стал. В настоящее время ФИО16 проживает в квартире вместе с сыном, который учится в кадетском корпусе, и на выходные приезжает к отцу.
Свидетель ФИО14 также пояснила, что приходится гражданской супругой ФИО2, он отец её сына ФИО1, Острович приходился ему братом, ФИО16 говорил, что у его брата тяжелый характер и ездить к нему нежелательно. На сегодняшний день ФИО16 проживает с сыном в Красноярске. ФИО16 во всем уступал Островичу. Деньгами он только ребенку помогал, говорил, что платит за квартиру. Ей известно, что Острович пустил ФИО16 жить в квартире с одним условием, что он будет оплачивать счета. Сын ФИО1 переехал в г. Красноярск в связи с учебой в кадетском корпусе в ДД.ММ.ГГГГ, в спорной квартире он не зарегистрирован, при жизни Островича в квартире не проживал.
Из показаний данных свидетелей не следует, что Острович вселил ФИО2 в качестве члена семьи, зарегистрировал его по месту проживания, наличие общего бюджета у проживающих. Несовершеннолетний ФИО1 при жизни нанимателя – Островича в квартиру не вселялся, в ней не проживал
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.
Не может суд принять в качестве безусловного доказательства в обоснование требований, представленные ФИО2 квитанции от ДД.ММ.ГГГГ об оплате за коммунальные услуги в спорной квартире в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 7), поскольку уплата жилищных и коммунальных услуг не является основанием для приобретения права пользования жилым помещением и заключения договора социального найма, без необходимого условия – вселения в жилое помещение в качестве члена семьи в установленном законом порядке. Кроме этого, как усматривается из представленной выписки из финансово-лицевого счета, по квартире имеется долг по оплате за жилищные и коммунальные услуги свыше <данные изъяты> руб.
Доводы представителя истца о том, что в спорной квартире ФИО16 проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, оплачивает коммунальные услуги, поэтому ФИО2 и его несовершеннолетний сын ФИО1 приобрели право пользования данным жилым помещением на основании договора социального найма, не основаны на законе, так как законодатель не связывает возникновение права пользования жилым помещением с длительностью срока проживания в нем, или оплатой коммунальных услуг, а только с тем обстоятельством – законно вселен гражданин или нет. Кроме того, истец никогда не имел регистрации в спорном жилом помещении.
Согласно действующему гражданскому и жилищному законодательству право пользования жилым помещением может быть признано за гражданином, если он проживает в нем на законных основаниях – по договору социального или иного найма, договору поднайма, аренды, на праве безвозмездного пользования. Поскольку истцом не представлено убедительных доказательств в обоснование своих требований, иск удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к администрации Свердловского района г. Красноярска об установлении факта вселения в качестве члена семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 15.06.2012 года.
Председательствующий: О.В. Князева