<данные изъяты> Дело № №
ЗА О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 июня 2012 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего
судьи Авходиевой Ф.Г.,
при секретаре Коневой О.К.,
с участием Позмогова Л.Н., Ермолина В.Н., Игнатьева К.Г., их представителя по устному ходатайству Негирева И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Игнатьева Константина Георгиевича, Ермолина Владимира Николаевича, Позмогова Леонида Николаевича, ФИО8 к ФИО5, ФИО6 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,
У С Т А Н О В И Л:
Игнатьев К.Г. обратился в суд к ФИО5, ФИО6 с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в возмещение материального ущерба, причиненного истцу преступлением в сумме <данные изъяты> рублей.
Ермолин В.Н. обратился в суд к ФИО5, ФИО6 с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в возмещение материального ущерба, причиненного истцу преступлением в сумме <данные изъяты> рублей.
ФИО8 обратился в суд к ФИО5, ФИО6 с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в возмещение материального ущерба, причиненного истцу преступлением в сумме <данные изъяты> рублей.
Позмогов Л.Н. обратился в суд к ФИО5, ФИО6 с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в возмещение материального ущерба, причиненного истцу преступлением в сумме <данные изъяты> рублей.
Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску к ФИО5, ФИО6 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением; гражданское дело № – № по иску Ермолина Владимира Николаевича к ФИО5, ФИО6 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением; гражданское дело № по иску Позмогова Леонида Николаевича к ФИО5, ФИО6 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением объединено в одно производство для совместного рассмотрения с гражданским делом № – № по иску ФИО8 к ФИО5, ФИО6 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.
В ходе рассмотрения данного гражданского дела, истцы уточнили заявленные исковые требования, просят взыскать: Позмогов Л.Н. сумму в размере <данные изъяты> коп., Игнатьев К.Г. – <данные изъяты> рублей, Ермолин В.Н. – <данные изъяты> рублей. Требования мотивированы тем, что приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ФИО5 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 172 УК РФ. Согласно приговора истцам причинен ущерб. Наказание по данному приговору ответчики исполняют в местах лишения свободы. До настоящего времени ответчики не возместили причиненный истцам ущерб, в связи, с чем Позмогов Л.Н., Ермолин В.Н., ФИО8., Игнатьев К.Г. просят взыскать суммы ущерба, причиненного преступлением.
Истцы Позмогов Л.Н., Ермолин В.Н., Игнатьев К.Г., их представитель Негирев И.С. уточненные исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.
Истец ФИО8 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще и своевременно, просил рассмотреть дело без его участия.
В зал судебного заседания, осужденный ФИО5, отбывающий наказание по приговору суда, не доставлялся, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка об извещении ответчика о дате и времени судебного заседания (приобщена к делу).
В зал судебного заседания, осужденный ФИО6, отбывающий наказание по приговору суда, не доставлялся, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка об извещении ответчика о дате и времени судебного заседания, (приобщена к делу).
Представитель ответчика ФИО10 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),представитель ответчика ФИО11 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Суд, с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как установлено ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданину, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статья 56 и 60 ГПК РФ устанавливают, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В судебном заседании установлено, что ФИО5, ФИО6 совершили мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере, а также осуществляли незаконную банковскую деятельность без специального разрешения (лицензии), когда такое разрешение (лицензия) обязательно, сопряженную с извлечением дохода в особо крупном размере, организованной группой.
Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО6 были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, пп. «а,б» ч. 2 ст. 172 УК РФ.
Кассационным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанный приговор изменен в части назначения наказания ФИО5, ФИО6
Сумма ущерба, причиненного преступлением Позмозгова Л.Н. составила <данные изъяты> рублей, Игнатьева К.Г. – <данные изъяты> рублей, ФИО8 – <данные изъяты> руб., Ермолина В.Н. – <данные изъяты> руб. (т. 2, л.д. 27, 31, 74, 89).
Гражданские иски, заявленные в уголовном процессе истцами, оставлены без рассмотрения.
В силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско – правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В судебном заседании установлено, что ответчики до настоящего времени не возместили ущерб, причиненный преступлением, в полном объеме.
Таким образом, ущерб, причиненный ФИО3, ФИО6 до настоящего времени в полном объеме не возвращен, а потому требования истцов о взыскании сумм ущерба, причиненного преступлением являются законными и подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах, с ФИО3, ФИО6 в солидарном порядке в пользу Позмогова Л.Н.подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> коп., в пользу Ермолина В.Н. – <данные изъяты> руб., в пользу Игнатьева К.Г. – <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО8 – <данные изъяты> рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ, предусматривающей взыскание с ответчика государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ответчиков взыскивается государственная пошлина в доход государства в размере пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Игнатьева Константина Георгиевича, Ермолина Владимира Николаевича, Позмогова Леонида Николаевича, ФИО8 к ФИО5, ФИО6 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО6 в пользу Игнатьева Константина Георгиевича <данные изъяты> рублей.
Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО6 в пользу Позмогова Леонида Николаевича <данные изъяты>) рубля.
Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО6 в пользу Ермолина Владимира Николаевича <данные изъяты> рублей.
Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО6 в пользу ФИО8 <данные изъяты> рублей.
Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО6 в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании в течение 7 суток со дня получения его копии, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, либо вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ф.Г. Авходиева