Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Богдевич Н.В..,
при секретаре Мироновой Н.М.,
с участием представителей истцаЧаевской Л.Ю. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), Арапова В.Д. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),
представителя ответчика Распутина А.Н. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),
представителя третьего лица Захарова С.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО9 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением. Заявленные требования мотивированы тем, что истец работал электромонтажником на участке № в монтажно-строительном управлении №, находящегося в <адрес>, в настоящее время ФИО9». ДД.ММ.ГГГГ приказом №-лс трудовой договор с истцом был прекращен и он был уволен с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 произошел несчастный случай на производстве, после которого он длительное время проходил курс лечения. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу постоянно продлевали листок нетрудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал заявление с просьбой уволить в связи с установлением ему инвалидности. Данное заявление с приложением, предоставила жена ФИО1- Чаевская Л.Ю., действующая на основании доверенности. Однако, работодатель предложил истцу перевести его сторожем, и для этого ему необходимо написать заявление о переводе. ФИО1 написал заявление о переводе, однако принимать данное заявление представитель ответчика отказался и вручил представителю истца приказ об увольнении ФИО1 Считает свое увольнение незаконным, просит восстановить на работе, взыскать заработную плату и компенсацию морального вреда.
Представитель ответчика Распутин А.Н.( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании заявил ходатайство о передачи дела в Железногорский городской суд, как принятое Свердловским судом к производству с нарушением правил подсудности, по месту нахождения юридического лица ФИО9 юридический адрес: <адрес>, поскольку местом нахождения организации является ее юридический адрес, филиалов и представительств на территории Свердловского района г.ФИО9не имеет.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом и своевременно, доверил представлять интересы своим представителям Чаевской Л.С. и Арапову В.Д., возражали против передачи дела по подсудности в Железногорский городской суд.
Представитель третьего лица - Государственная инспекция по труду в <адрес> Захаров С.А.против передачи дела по подсудности не возражал.
В судебном заседании, заслушав участников процесса, установлено, что исковое заявление было принято судьей с нарушением правил подсудности.
В соответствии со ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Местом нахождения организации является ее юридический адрес.
Судом установлено, что адресом (местом нахождения) ответчика ФИО9 согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ является <адрес> отнесено к территориальной подсудности <адрес>, в связи с чем данный спор подлежит рассмотрению в <адрес> городском суде.
Решая вопрос о передаче данного гражданского дела по подсудности, суд исходит из того, что общая территориальная подсудность споров о восстановлении на работе определяется местом нахождения ответчика в соответствии со ст. 28 ГПК РФ. Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, т.е. адресом, указанным в учредительных документах юридического лица.
Вместе с тем иск о восстановлении на работе также может быть предъявлен истцом в суд по выбору истца в соответствии с отдельными положениями ст. 29 ГПК РФ.
Подсудность по выбору истца (альтернативная подсудность) заключается в том, что ГПК РФ предоставил истцу возможность в определенных случаях по своему усмотрению обратиться за разрешением спора в один из нескольких судов, указанных в законе, т.е. как в суд по правилу общей подсудности (ст. 28 ГПК РФ), так и в один из судов, указанных в отдельных положениях ст. 29 ГПК РФ.
1) В соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. При этом понятие филиала и представительства дано в ст. 55 ГК РФ, в которой также указано, что представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, согласно вышеуказанной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц филиалов и представительств на территории <адрес> ФИО9 не имеет.
2) Согласно ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
Как указано выше, основой трудовых отношений является заключенный между работником и работодателем трудовой договор, в котором в качестве обязательного условия должно быть указано место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения (ст. 57 ТК РФ).
Таким образом, если в трудовом договоре указано место работы, то работник вправе обратиться с иском о защите нарушенного трудового права в суд по месту исполнения договора, однако как усматривается из материалов дела, трудовой договор, заключённым между истцом ФИО1 и ФИО9, не содержит указаний о месте работы, то есть не указано место исполнения данного договора.Соответственно в данном случае не могут быть применены ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
Принимая во внимание, что на момент предъявления иска и возбуждения гражданского дела исковое заявление было принято к производству с нарушением правил о подсудности, дело подлежит передаче на рассмотрение в <адрес> городской суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 152, 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО9 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда по подсудности в <адрес> городской суд <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в <адрес> суд через Свердловский районный суд <адрес>.
Председательствующий Н.В. Богдевич