возмещение ущерба от ДТП



                                                                                                                  Дело

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                   г. Красноярск

    Свердловский районный суд г. Красноярска

    В составе председательствующего судьи Вергасовой С.Л.

При секретаре ФИО3,

Рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО9 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере <данные изъяты> рублей, расходов по проведению оценки -<данные изъяты> рублей, почтовых расходов- <данные изъяты> рублей, по оплате автостоянки- <данные изъяты> рублей, услуг автоэвакуатора <данные изъяты>, по оказанию юридических услуг- <данные изъяты>, оформлению доверенности- <данные изъяты> рублей, госпошлины- <данные изъяты> рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут на автодороге в <адрес> произошло ДТП столкновение машин <данные изъяты>, под управлением ФИО9, <данные изъяты> под управлением ФИО4 и <данные изъяты> под управлением ФИО2 Виновное лицо ФИО1 с места совершения ДТП скрылся. Вина ответчика подтверждается постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Пострадавшие лица ФИО2, ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены множественные механические повреждения. Согласно предоставленной виновником ДТП информации, его ответственность застрахована в ЗАО СО «Надежда». Истец застрахован в страховой компании ОАО «МСК». По результатам оценки ущерба, ЗАО СО «Надежда» начислила страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей и перечислила данную сумму на счет истца. Однако данная сумма значительно ниже денежных затрат необходимых для приведения автомобиля в состояние, в которого он находился до момента ДТП. На основании экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа деталей составляет <данные изъяты>.

В предварительное судебное заседание представитель истца ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ ) не явилась, представила суду письменное ходатайство об отказе от исковых требований в связи возмещением ответчиком материального ущерба истцу.

Истец ФИО2 в предварительное судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю по доверенности.

Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО6, ФИО7, ЗАО СО «Надежда», СГ ОАО «МСК» Красноярский филиал в предварительное судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, производство по делу прекращается при отказе истца от иска.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что отказ в данном случае может быть принят судом, поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, выражает свободное волеизъявление, последствия прекращения дела в связи с отказом от заявления (ст. 221 ГПК РФ) истцу разъяснены и им поняты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от представителя истца ФИО6    отказ от иска по данному гражданскому делу.

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Судья                                                                                                   С.Л.Вергасова